Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «13» февраля 2017г.

Полный текст изготовлен «13» февраля 2017г.

Дело №А12-66773/2016

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (400074, Волгоград, ул. Козловская, д. 59; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-СЕРВИС» (197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, литер А, пом. 01Н, комн. 110; ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее - ООО «Эллада», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-СЕРВИС» (далее – ООО «АРС-СЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки товаров №2015-5283 от 29.10.2015 в размере 734 896 руб. 42 коп. 

Определением от 23.11.2016г. ( судья Лаврик Н.В.) исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области. Определением от 09.02.2017г., в связи с болезнью судьи Лаврик Н.В., принявшей исковое заявление к своему производству, произведена замена судьи Лаврик Н.В. на судью Суханову А.А.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015г. между  истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель)  заключен договор  поставки товаров №2015-5283, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товары в согласованные сторонами сроки , в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в заявке, а покупатель принимать и оплачивать товар на согласованных условиях.

Согласно пункту 1.2, поставка товаров осуществляется партиями, путем доставки поставщиком по адресу, указанному в заявке покупателя.

Количество, ассортимент, комплектность товаров определяются на каждую партию в заявках и фиксируются в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3.1 покупатель принял на себя обязательства по оплате товара в размере 100% от стоимости партии в течение 10 банковских дней с даты подписания товарной накладной.

Как указывает истец, им в период с 16.09.2016г. по 22.09.2016г. поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 735 284 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленные печатью общества.

При анализе представленных в материалы дела товарных накладных судом установлено, что истцом не представлено доказательств поставки заявленной к взысканию задолженности на общую сумму 16 052 руб., а именно не представлены участвующие в расчетах задолженности товарные накладные:  №4306 от 19.09.2016г. на сумму 7 052 руб., №4329 от 20.09.2016г. на сумму 9 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства поставки ответчику по спорному договору в спорный период товара на сумме 719 232 руб.

Ответчик фактически принятую продукцию оплатил в части ( товарная накладная №4212 от 16.09.2016г. оплачена в сумме  1 387 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора суд приходит к выводу о его  заключенности.

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности не оспаривает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной  задолженности в сумме 6718 844 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В рассматриваемой ситуации государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-СЕРВИС» (197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, литер А, пом. 01Н, комн. 110; ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (400074, Волгоград, ул. Козловская, д. 59; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность договору поставки товаров№2015-5283 от 29.10.2015 в размере 718 844 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-СЕРВИС» (197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, литер А, пом. 01Н, комн. 110; ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 17 311 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (400074, Волгоград, ул. Козловская, д. 59; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в сумме 16 052 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (400074, Волгоград, ул. Козловская, д. 59; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета387 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова