Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2475/2018

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 Биче-ооловича , ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А69-2475/2018 Арбитражного суда Республики Тыва, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республик Тыва от 27 марта 2019 года  заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27 сентября 2019 года.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 Биче-ооловича (далее – ФИО1 Б-о) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2018 года заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО1 Б-о, введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок 6 (шесть) месяцев, до 10 апреля 2019 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 05.08.2019 дела № А69-2475/2018 и № А69-2476/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А69-2475/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2021 года ФИО1 Б-о. и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26 января 2022 года, финансовым управляющим должников утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2022 года срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников продлен сроком на шесть месяцев, до 26 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 августа 2022 года срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников продлен сроком на шесть месяцев, до 26 декабря 2022 года.

В материалы дела поступило заявление должников об исключении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» из реестра требований кредиторов в связи с полным погашением задолженности

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года заявление должников удовлетворено, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 Б-о., требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления об исключении требования из реестра отказано.

ФИО1 Б-о. и ФИО2, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 4, 9, 10, 65, 68, 71, 168, 170, 223, 271, 272, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статей 16, 45, 113, 119, 125, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

АО «Россельхозбанк» поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 Б-о. включены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в общей сумме 25 733 459 рублей 02 копейки, как обеспеченное залогом имущества: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 99,3 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, пом. с 1 по 3; нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 375,5 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 1 478,5 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 августа 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 включены требования в общей сумме 25 673 859 рублей 02 копейки, как обеспеченное залогом имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, с залоговой стоимостью 2 700 000 рублей.

Представитель должника в обосновании заявления указал на то, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должников перед конкурсным кредитором - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от 24.08.2022.

В доказательства погашения задолженности перед конкурсным кредитором представлены доказательства погашения долга должников третьими лицами, а именно: банковский ордер от 20.05.2022 № 599 на сумму 31 050 рублей 04 копейки; платежное поручение от 19.05.2022 № 82001 на сумму 90 169 рублей 07 копеек; банковский ордер от 20.05.2022 № 618 на сумму 1 461 035 рублей 23 копейки; банковский ордер от 20.05.2022 № 611 на сумму 67 675 рублей 97 копеек; банковский ордер от 20.05.2022 № 609 на сумму 30 159 рублей 73 копейки; банковский ордер от 20.05.2022 № 610 на сумму 42 031 рубль 92 копейки; банковский ордер от 20.05.2022 № 608 на сумму 7 707 рублей72 копейки; банковский ордер от 20.05.2022 № 607 на сумму 1 114 170 рублей 25 копеек; банковский ордер от 20.05.2022 № 602 на сумму 779 рублей 02 копейки; банковский ордер от 20.05.2022 № 601 на сумму 895 449 рублей 75 копеек; банковский ордер от 20.05.2022 № 600 на сумму 1 959 771 рубль 30 копеек; приходный кассовый ордер от 18.08.2022 № 502015 на сумму 2 254 237 рублей 52 копейки; платежное поручение от 16.10.2021 № 151 на сумму 915 109 рублей 53 копейки; платежное поручение от 15.10.2021 № 150 на сумму 3 867 435 рублей; платежное поручение от 16.10.2021 № 152 на сумму 12 517 455 рублей 47 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должников, принимая во внимание погашение перед кредитором в полном объеме задолженности должников, и третьи лица не изъявили желание включаться в реестр требований кредиторов должников, оплата была произведена за счет личных средств плательщика, а не за счет конкурсной массы должника, исходил из того, что в рассматриваемом случае основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьими лицами требований кредитора отсутствуют, поскольку погашение указанной задолженности в рассматриваемом случае не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра, исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу приведенной нормы, с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве» возможность исключения требования из реестра, реализуется в исключительных случаях.

Для применения нормы части 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения обстоятельств, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Иными словами суд проверяет наличие материально-правового требования кредитора, дающего ему право находится в реестре требований кредиторов должника, а при установлении факта отсутствия такового исключает требования из реестра кредиторов.

Как установлено судом, в материалы дела представлены справки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об отсутствии задолженности заемщиков - ФИО2, ФИО1 Бече-ооловича.

Из материалов дела следует, что задолженность перед банком погашена ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Азия Плюс».

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное должниками ходатайство об исключении требования кредитора из реестра, суд первой инстанции оставил неразрешенным вопрос о дальнейших намерениях лиц, погасивших задолженность за должников, заменить кредитора в реестре требований кредиторов, а также не установил наличие или отсутствие между плательщиками и кредитором соглашения, ставшего основанием для оплаты задолженности (например, договора цессии с оплатой задолженности по номиналу).

Так, из материалов дела не усматривается явно выраженное намерение указанных лиц заменить Банк в реестре требований кредиторов, равно как и явно выраженный отказ от дальнейших притязаний на соответствующую часть денежных средств от реализации конкурсной массы в связи с полным погашением задолженности за должника.

Таким образом, в условиях неопределенности воли самих плательщиков, погасивших задолженность за должника, а также при отсутствии сведений об основаниях оплаты задолженности, в настоящее время не исключено, что указанные лица в ходе процедуры банкротства в последующем обратятся с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов, в связи с чем исключение требования из реестра станет препятствием к реализации такими лицами своих прав.

Переход прав в материальном правоотношении является основанием для проведения процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно оснований оплаты банку со стороны третьих лиц (явились ли платежи следствием договоренности о цессии или имеют иное основание), соответственно преждевременно делать выводы о невозможности замены Банка в реестре на третьих лиц (плательщиков).

При этом в случае удовлетворения судом заявления о процессуальном правопреемстве, третьи лица, погасившие задолженность за должника, не лишены права обратиться в суд с заявлением об исключении перешедших им требований из реестра требований кредиторов.

Также в случае отсутствия правопреемства (если нет спора об этом с плательщиками) сам Банк вправе просить об исключении требования из реестра, так как распоряжение своим требованием относится к его усмотрению.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А69-2475/2018 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А69-2475/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская