АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3217/2025

город Саранск

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управления № 23» о взыскании задолженности в сумме 18000 руб., участники процесса не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Логистик» (далее – ООО «Ремондис Логистик», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управления № 23» (далее - ООО «Дом-Управления № 23», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 18000 руб.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Ремондис Логистик» (исполнитель) и ООО «Дом-Управления № 23» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов № 2232 167 642 от 01.10.2023, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по транспортированию от объектов заказчика, а также передаче на размещение (захоронение) отходов производства и (или) потребления заказчика, не относящихся в соответствии с законодательством к твердым коммунальным отходам (далее - отходы) в объеме, указанном в настоящем договоре, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договоров).  

Адреса объектов заказчика и места нахождения и вывоза контейнеров/бункеров с отходами, количество и типы используемых для накопления контейнеров/бункеров, вид и объем вывозимых отходов, график (режим) вывоза, тарифы за оказание услуг по вывозу отходов, объекты  

размещения (далее - СУ) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 3.1. договора тарифы на оказываемые по настоящему договору услуги по вывозу отходов указываются в СУ за 1 кубический метр отходов. Стоимость услуг определяется исходя из объёма вывозимых отходов с учетом объёмов вывозимых контейнеров/бункеров, вывезенных по заявке Заказчика, а также установленного режиме (графика) вывоза отходов согласно СУ, если иной порядок расчётов не будет согласован сторонами в СУ.  

В силу пункта 3.2. договора заказчик ежемесячно получает от исполнителя акт оказанных услуг (в том числе, в форме универсального передаточного документа или иной форме, допускаемой законодательством), который должен быть возвращён в адрес исполнителя в надлежаще оформленном виде (подпись уполномоченного лица, печать) в течение 5 (пяти) дней с момента его получения. В случае непоступления в адрес исполнителя от заказчика подписанного и скреплённого печатью акта оказанных услуг либо мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги по вывозу отходов не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.  

В случае неполучения акта оказанных услуг и (или) счёта-фактуры (УПД), заказчик обязан принять меры для получения документов в целях оплаты оказанных услуг, в том числе путём обращения к Исполнителю о направлении указанных документов. Неполучение заказчиком акта оказанных услуг и (или) счёта-фактуры (УПД) не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 3.4 договора).  

Как указывает ООО «Ремондис Логистик», в октябре, ноябре 2023 года (на основании заявки ответчика от 06.10.2023 № 490) истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 18000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 2737 от 31.10.2023, № 3061 от 30.11.2023 которые направлены заказчику почтовым отправлением 28.03.2024 вместе с претензией об оплате долга от 27.03.2024.  

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, претензии по объему и качеству услуг не заявлены; досудебная претензия оставлена без удовлетворения.  

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные в спорный период услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 статьи 753 Кодекса).  

Доказательств наличия между сторонами разногласий относительно качества и объема оказанных услуг в материалы дела не представлено. Оказанные истцом в спорный период услуги ответчик не оплатил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 18000 руб., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб., а также на почтовые отправления в размере 90 руб. 60 коп.  

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 141 от 14.01.2025.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Управления № 23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 18000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 96 руб., государственной пошлины в сумме 10000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 141 от 14.01.2025.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Бобкина