АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11156/2023  20.10.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ЛЕРМОНТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ФИО1 (Иркутская область, г. Тулун);  ФИО2 (г. Улан-Удэ); Общество с ограниченной ответственностью  «Сибтрансстрой» (308002, 

<

...> л.  131, помещение 5,6)  

о взыскании 459 256 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом; 

от третьего лица (ОООСибтрансстрой»): представитель ФИО4, по доверенности от  10.01.2023, паспорт, диплом;  

от третьих лиц (ФИО1, ФИО2): не явились, извещены,  УСТАНОВИЛ: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС" о взыскании убытков  в размере 459 256 руб. 20 коп.  

В обоснование иска истец ссылается на причинение истцу убытков в виде выплаченного  страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором  виновником являлся водитель, исполнявший служебные обязанности по ученическому  договору, заключенному с ООО «СтройТехКомплекс».  

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в отзыве на иск с заявленным требованиями не согласился, указав, что  действительно транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 6x4, госномер 

<

***> в  момент ДТП принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», в  то время как виновный в ДТП водитель – ФИО1 находился в  трудовых отношениях с ответчиком, однако ООО «СтройТехКомплекс» не давало ни каких  распоряжений ФИО1 на выполнение услуг по управлению транспортным средством  VOLVO FM-TRUCK 6x4, госномер 

<

***> принадлежащим ООО «Сибтрансстрой».  

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 – водитель второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и  Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой».  

Третье лицо - ООО «Сибтрансстрой» в отзыве на иск указало, что в рамках  гражданского дела № 2-7099/2022 Ангарским городским судом Иркутской области 10.04.2023  утверждено мировое соглашение между ООО «Сибтрансстрой» и ФИО2,  который отказался от взыскания причиненных ему убытков в размере 2 182 746,40 руб., а  ООО «СТС» возместило ему убытки в сумме 664 143 руб. 80 коп., причиненные в результате  ДТП, произошедшего 15.01.2022, с участием транспортного средства VOLVO FM-TRUCK  6x4, госномер 

<

***> под управлением ФИО1.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, представил суду доказательства направления искового  заявления в адрес третьих лиц. Определение суда о принятии искового заявления получено  

истцом 08.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 66402583962021.  

ООО «СтройТехКомплекс» в судебном заседании в удовлетворении исковых  требований просило отказать, пояснив, что в данном случае вина ответчика в причинении  ущерба отсутствует.  

ООО «Сибтрансстрой» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований  просило отказать, указав, что согласно представленному определению Ангарского городского  суда Иркутской области от 26.04.2023 по гражданскому делу № 2-474/2023 вина ООО  «Сибтрансстрой» в причинении ущерба транспортному средству SUВARU XV 2.0, г/знак  C731MY03RUS, с участием принадлежавшего ему транспортного средства VOLVO FM- TRUCK 6x4, госномер 

<

***> результате ДТП, произошедшего 15.01.2022,  подтверждена.  

Третьи лица - ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на иск,  дополнительных заявлений и ходатайств не направили. Согласно заказным письмам,  направленным в адрес третьих лиц, почтовые отправления возвращены органом почтовой  связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает третьих лиц надлежащим  образом извещенными о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, третьи лица, несмотря на почтовые извещения, не  явились за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с  чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока  хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и третьи лица являются надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей истца и  третьих лиц.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 произошло дорожно-транспортное  происшествие на автодороге Р-255 "Сибирь" 1467+400 м., с участием автомобиля VOLVO  FMTR VCK 6х4, г/знак Т504УО3lRUS, принадлежащего ООО «Сибтрансстрой», под  управлением ФИО1, и автомобиля SUВARU XV 2.0, г/знак  C731MY03RUS, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. В  результате ДТП транспортному средству SUВARU XV 2.0, г/знак C731MY03RUS,  причинены повреждения. Согласно постановлению о ДТП от 15.01.2022 виновником  дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства VOLVO  FM-TRUCK 6x4, госномер 

<

***> ФИО1.  

ДТП произошло в период действия договора страхования Каско № 331-24-339644-21 от  25.05.2021 транспортного средства SUВARU XV 2.0, г/знак C731MY03RUS, заключенного  ФИО2 с ООО «Совкомбанк Страхование».  

В соответствии с соглашением № 10732/2022 от 29.04.2022 о порядке выплаты  страхового возмещения по договору страхования ООО «Совкомбанк Страхование» и  ФИО2 пришли к соглашению, что страховщик осуществляет выплату страхового  возмещения в размере 2 245 756 руб. 20 коп.  

ООО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в  размере 2 245 756 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022   № 38178, с указанием назначения платежа «Страховая выплата по договору 331-24-339644-21  

от 25.05.2021 КАСКО с/а № 10732/2022 от 15.05.2022 КД 3884328128 от 25.05.2021  Госпадарев Илья Александрович».  

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Совкомбанк Страхование» обратилось к  ООО «СтройТехКомплекс» с претензией № 10732/2022 об уплате ущерба в размере,  превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной  страховщиком гражданской ответственности виновника суммы, а также реализованных  страховщиком годных остатков ТС 459 256 руб. 20 коп., из расчета: 2 245 756 руб. 20 коп. –  1 386 500 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО виновника).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском по  настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним  из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе  требовать возмещения ущерба.  

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  

окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и  т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В  соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает  лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи  15).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим  вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что  первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.  

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное  причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано  обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и  возражения доказываются представляющими их сторонами.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  

нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение  ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками. Таким образом, объектом доказывания по настоящему  спору является наличие названного состава правонарушения.  

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требования о возмещении ущерба.  

Как следует из материалов дела, в период ДТП (15.01.2022) транспортное средство  VOLVO FM-TRUCK 6x4, госномер 

<

***> принадлежало на праве собственности ООО  «Сибтрансстрой», что подтверждается постановлением о дорожно-транспортном  происшествии от 15.01.2022, тогда как виновником ДТП признан водитель данного  транспортного средства - ФИО1  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам,  предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а  также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом  они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием возложения на  юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного  действиями его работника, является то обстоятельство, что соответствующие действия  входили в круг трудовых (служебных, должностных) обязанностей этого работника и были  совершены им по заданию работодателя и под его контролем.  

В соответствии определением Ангарского городского суда Иркутской области от  26.04.2023 по гражданскому делу № 2-474/2023 между ООО «Сибтрансстрой» и  ФИО2 заключено мировое соглашение по урегулированию убытков,  причиненных в результате ДТП, произошедшего 15.01.2022, с участием автомобилей  VOLVO FM-TRUCK 6x4, госномер 

<

***> принадлежащего ООО «Сибтрансстрой», и  SUВARU XV 2.0, г/знак C731MY03RUS, принадлежащего ФИО2  

Обязанность возмещения вреда в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,  

праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,  в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности и т.п.).  

Возражая относительно заявленных требований, ООО «СтройТехКомплекс» указало,  что указанное транспортное средство ему не принадлежит, виновный в ДТП водитель, не  смотря на то, что является работником ООО «СтройТехКомплекс», в момент ДТП поручения  от имени работодателя не выполнял, как и поручение на управление данным транспортным  средством ООО «СтройТехКомплекс» ФИО1 не выдавало. Кроме  того, согласно ученическому договору от 27.11.2021, заключенному между ФИО1  и ООО «СтройТехКомплекс», в обязанности ФИО1 не входило управление  транспортным средством VOLVO FM-TRUCK 6x4, госномер 

<

***>.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В качестве доказательства наличия трудовых отношений между ООО  «СтройТехКомплекс» и ФИО1 истцом представлены сведения о трудовой  деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в  отношении ФИО1, согласно которым он 19.11.2021 уволен, приказ от 19.11.2021   № 3575-К Филиал Разрез ТулунУголь ООО КВСУ, а 01.02.2022 принят ООО  «СтройТехКомплекс» в должности водителя (приказ от 01.02.2022 № 22).  

Согласно представленному ученическому договору от 27.11.2021г., заключенному  между ООО «СтройТехКомплекс» (общество) и ФИО1 (ученик), стороны  заключили данный договор для регулирования отношений между обществом и учеником,  связанные с обучением последнего, в форме индивидуального/бригадного обучения в  подразделениях общества с дальнейшим трудоустройством ученика.  

Таким образом, согласно представленным сведениям Пенсионного фонда ФИО1 на момент ДТП (15.01.2022) не состоял в трудовых отношениях с ООО  «СтройТехКомплекс», доказательств выполнения в момент ДТП трудовой функции  водителем ФИО1 от имени ответчика в материалы дела не представлено, при этом  на момент ДТП ответчик также не являлся владельцем источника повышенной опасности  (VOLVO FM-TRUCK 6x4 госномер 

<

***>).  

 При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела  доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что транспортное происшествие  произошло в результате обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить,  соответственно отсутствуют доказательства совершения ответчиком противоправных  действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у  истца убытками. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.01.2022, по виновным действиям ответчика, в  материалы дела не представлены.  

Учитывая отсутствие доказательств совокупности условий для возложения на ООО  «СтройТехКомплекс» ответственности в форме возмещения убытков, причиненных  транспортному средству SUВARU XV 2.0, г/знак C731MY03RUS, суд приходит к выводу о  необоснованности исковых требований ООО «Совкомбанк Страхование» о взыскании  ущерба с ООО «СтройТехКомплекс» в порядке суброгации, а соответственно к  необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 4 392 руб. 44 коп., которую истец уплатил  при обращении в суд и в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева