РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2518/2021

г. Владимир

05 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-2518/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601915 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601952, Владимирская обл., Ковровский р-он, 

<

...>) о взыскании 165 750 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее – ООО «Промстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (далее – ООО «АС», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.12.2017 № 47/11-17 в размере 145 000 руб., неустойки в размере 20 750 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 29.07.2021 явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между истцом (проектировщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 47/11-17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства, в установленные настоящим договором сроки разработать и передать заказчику проектную документацию по объекту «Строительство газопровода высокого давления до ШРП, ШРА для газоснабжения здания котельной», расположенной 

<

...> Ковровского района.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата стоимости договора проходит в 3 (три) этапа: 1 этап – заказчик перечисляет на расчетный счет проектировщика авансовый платеж в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 3-х (трех) банковских дней после подписания договора; 2 этап – заказчик перечисляет на расчетный счет проектировщика авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 3-х (трех) банковских дней после уведомления о готовности проектной документации к сдаче на экспертизу проектной документации; 3 этап – заказчик осуществляет окончательную оплату за выполненные работы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, после подписания акта выполненных работ.

Оплата по каждому этапу перечисляется не позднее 3 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных по этапу работ либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4.3 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения проектных работ – 2 (два) календарных месяца, считая от даты подписания договора и получения от заказчика исходных данных для проектирования. Работы считаются выполненными и подлежат оплате после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и предоставления положительного заключения экспертизы рабочего проекта.

Стороны в пункте 5.4 договора установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, проектировщик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 5 % от стоимости договора.

Срок действия договора устанавливается от даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Стороны 17.06.2019 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору по дополнительным работам, не предусмотренным техническим заданием и договором. Стоимость указанных работ согласно дополнительному соглашению составляет 85 000 руб. Оплата производится заказчиком в течение трех дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил соответствующие работы, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи документов от 18.07.2019 № 01/18, от 26.07.2019 № 0047, от 26.07.2019 № 0102 без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик платежными поручениями от 21.02.2018 № 598, от 18.05.2018 № 1822 частично оплатил выполненные истцом работы, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020 № 25/06-2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 145 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (проектировщиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор от 08.12.2017, дополнительное соглашение от 17.06.2019 № 1, акты от 18.07.2019 № 01/18, от 26.07.2019 № 0047, от 26.07.2019 № 0102, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договорами срок от ответчика не поступало.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договору от 08.12.2017 № 47/11-17 подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 750 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Стороны в пункте 5.4 договора установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, проектировщик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 5 % от стоимости договора.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 08.12.2017 № 47/11-17 в размере 145 000 руб., неустойку 20 750 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промстройпроект» задолженность по договору от 08.12.2017 № 47/11-17 в размере 145 000 руб., неустойку 20 750 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   Е.В. Смагина