АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-1136/2017

г. Калуга

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.

при участии представителей истца ФИО1 (доверенность от 19.03.2018№ Д-ТБ/12), ответчика ФИО2 (доверенность от 08.12.2017 № Д/АУ/07/83),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05 сентября 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу № А64-1136/2017,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – общество «МРСК Центра») в лице филиала «Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тамбов; далее – общество «Тамбовская энергосбытовая компания») о взыскании 9 609 985,90 руб. задолженности за оказанные в период с сентября по декабрь 2014 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 10.04.2009 № 1204/09 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тамбов; далее – общество «Электроприбор»), акционерное общество «Тамбовспецмаш»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тамбов; далее – общество «Тамбовспецмаш»), акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тамбов; далее – общество «ТОСК»), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Тамбов; далее – управление по регулированию тарифов).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Белоусов И.И.; апелляционный суд: Сурненков А.А., Маховая Е.В., ФИО3).

В кассационной жалобе общество «МРСК Центра» просило отменить принятые по делу судебные акты связи с неправильным применением судами п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011№ 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), ст.ст. 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «МРСК Центра» указало, что суд неправомерно отказал во взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу, поскольку потребитель ненадлежаще уведомил сетевую организацию о выборе одноставочного тарифа.

В отзывах общество «Электроприбор», общество «Тамбовская энергосбытовая компания», общество «ТОСК» возразили против доводов заявителя, указав аналогичные доводы о том, что общество «Электроприбор» передало ОАО «Тамбовские коммунальные системы» объекты электросетевого хозяйства по договору аренды, в связи с чем изменился статус потребителя общества «Электроприбор» и подлежащий применению в императивном порядке одноставочный вариант тарифа.

Управление по регулированию тарифов возразило против доводов заявителя, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Общество «МРСК Центра», общество «Электроприбор» ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Общество «Тамбовспецмаш», общество «ТОСК» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 24800021173413, 24800021173437), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении кассационной жалобы суд отложил судебное разбирательство. После отложения судебное разбирательство произведено с самого начала в новом составе суда.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование исполнителя к заказчику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по двуставочному тарифу.

Суды в соответствии со ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п. 81 Основ ценообразования № 1178 признали необоснованным требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу при изменении статуса потребителя с опосредованного в связи с передачей им объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и выборе потребителями одноставочного тарифа.

Как следует из материалов дела, между обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и обществом «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора в период с сентября по декабрь 2014 года общество «МРСК Центра» оказало обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» услуги по передаче электроэнергии потребителям (акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2014 № 84/14, от 31.10.2014 № 94/14, от 30.11.2014№ 104/14, от 31.12.2014 № 114/14, корректировочные акты №№ 7, 9).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995№ 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п.п. 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пп. 3 п. 3 Основ ценообразования № 1178).

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (ст.ст. 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

На это направлены нормы Основ ценообразования № 1178 и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила государственного регулирования цен № 1178), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (п. 2 Основ ценообразования № 1178); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (п. 7 Правил государственного регулирования цен № 1178); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (п. 31 Правил государственного регулирования цен № 1178).

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (п. 81 Основ ценообразования№ 1178). Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте. При этом исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа.

Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов.

В период с сентября по декабрь 2014 года взаиморасчеты между обществом «МРСК Центра» и обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществлялись с применением тарифных ставок, установленных приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 20.12.2013 № 260-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2014 год».

По состоянию на 01.09.2014 потребители передали в аренду территориальной сетевой организации собственные энергопринимающие устройства (кабельные линии), присоединенные к электрической станции (производителю электрической энергии).

Соответственно, является правильным вывод судов, что в период сентябрь-декабрь 2014 года указанные потребители не были опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Центра» через энергетические установки производителей электрической энергии и правила п. 81 Основ ценообразования об обязательности применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии к ним неприменимы.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Из абз.абз. 11-15 п. 81 Основ ценообразования № 1178 в редакции, действующей в спорный период, следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в расчете на одинкиловатт-час электрической энергии.

В абз.абз. 20-21 п. 81 Основ ценообразования № 1178 в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что с соблюдением требований учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций, потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий составляющую на услуги по ее передаче, путем направления письменного уведомления в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений об установлении соответствующих цен (тарифов). При отсутствии уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Гарантирующие поставщики обязаны в течение 5 дней со дня получения уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию. Гарантирующие поставщики в расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Из указанных правил о выборе тарифа не сделано исключения для ситуаций, когда у абонента меняется присоединение с опосредованного на непосредственное.

Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о применении одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в силу императивного указания п. 81 Основ ценообразования № 1178, только лишь на основании того, что абоненты перестали быть опосредованно присоединенными к сетям.

Также необходимо учитывать, что согласно абз. 4 п. 74 ценообразования № 1178 в редакции, действующей в спорный период, в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон или настоящим документом.

Суды установили, что 01.09.2014 общество «Агротехмаш-Т» (ранее общество «Тамбовспецмаш»), общество «Электроприбор» передали в аренду территориальной сетевой организации обществу «Тамбовские коммунальные системы» собственные энергопринимающие устройства (кабельные линии), присоединенные к электрической станции (производителю электрической энергии обществу «Квадра»).

По утверждению сетевой организации, гарантирующий поставщик не уведомлял его о выбранном потребителями варианте тарифа.

Кроме того, тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

На основании абз. 11 п. 15 (1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (п.п. 81, 81 (1) Основ ценообразования № 1178, п. 44 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (п.п. 2, 3 разд. II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Между сторонами возникли разногласия по сумме задолженности за оказанные с сентября по декабрь 2014 года услуги по передаче электроэнергии в размере9 609 985 руб. 90 коп. относительно применения варианта тарифа по уровню напряжения СН2 – одноставочному тарифу или уровню напряжения ВН – двухставочному тарифу.

Вместе с тем, суды не установили как именно изменился (и изменился ли вообще) уровень напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии после передачи кабельных линий в аренду территориальной сетевой организации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, являются недостаточно обоснованными, приняты без установления всех имеющих правовое значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05 сентября 2017 годаи постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от05 декабря 2017 года по делу № А64-1136/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиС.Г. Егорова

Н.Г. Сладкопевцева