Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287418/19-28-2034

г. Москва

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля  2020 г.   

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола  секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КНЭМО-Сервис" (УНП 192937116)

- о взыскании 1 770 328 руб. 85 коп., в том числе: основного долга по договору аренды оборудования № 04/04-19 от 25.04.2019 в размере 1 373 791 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты по договору аренды оборудования № 04/04-19 от 25.04.2019 в размере 321 286 руб. 15 коп., основного долга по договору купли-продажи товара № 03/04-19 от 26.04.2019 в размере 68 409 руб. 89 коп., суммы штрафных санкций в соответствии с договором купли-продажи товара № 03/04-19 от 26.04.2019 в размере 6 840 руб. 99 коп.

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №104 от 04.09.2019г., диплом МВ№11503200 от 17.11.2000г.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ТЕХНОЛОДЖИС" обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КНЭМО-Сервис" о взыскании 1 770 328 руб. 85 коп., в том числе: основного долга по договору аренды оборудования № 04/04-19 от 25.04.2019 в размере 1 373 791 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты по договору аренды оборудования № 04/04-19 от 25.04.2019 в размере 321 286 руб. 15 коп., основного долга по договору купли-продажи товара № 03/04-19 от 26.04.2019 в размере 68 409 руб. 89 коп., суммы штрафных санкций в соответствии с договором купли-продажи товара № 03/04-19 от 26.04.2019 в размере 6 840 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в соответствии с исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Пауэр Технолоджис» - резидент Российской Федерации (Далее - «Истец», «Арендодатель», «Поставщик») и ООО «КНЭМО-сервис» - резидент Республики Беларусь (Далее - «Ответчик», «Арендатор», «Покупатель») были заключены Договор аренды оборудования №04/04-19 от 25.04.2019г. (Далее - «Договор аренды оборудования») и Договор купли-продажи товара №03/04-19 от 26.04.2019г. (Далее - «Договор купли-продажи товара»), далее при совместном упоминании - «Договоры».

В соответствии с указанным Договором аренды оборудования а также Дополнительным соглашением №1 от 07.06.2019г. Арендодатель передал во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору электротехническое оборудование (Далее -«Оборудование»).

 Оборудование было передано в установленный срок, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами Сторон Актом приемки-передачи Оборудования от 05.05.2019г., Актом приемки-передачи Оборудования от 07.06.2019г. Срок аренды Оборудования, в соответствии с п. 1.3. Договора аренды и Актом сдачи-приёмки оказанных услуг №1 от 01.07.2019г. составил: с 05.05.2019 г. по 01.07.2019г. Услуги были оказаны Арендодателем в установленные сроки, с надлежащим качеством, замечания у Арендатора отсутствовали, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приёмки оказанных услуг №1 от 01.07.2019г. на общую сумму в размере 3 212 861 российский рубль 51 копейка, не включает НДС.

В соответствии с Графиком оплаты услуг (Приложение №4) к Договору аренды оборудования Арендатор обязался оплатить стоимость арендной оплаты в следующем порядке:

• Авансовый платеж (предоплата) в размере 2 043 410,77 рублей не позднее 30.04.2019г.;

• Окончательный платеж в размере 1 169 450,74 рублей не позднее 08.07.2019г.

Арендатор в свою очередь произвёл авансовый платёж (предоплату) по Договору аренды оборудования с задержкой, а именно: 1 839 069, 69 рублей было оплачено Арендодателю 06.05.2019г. 

Таким образом, задолженность Арендатора перед Арендодателем по аренде оборудования № 04/04-19 от 25.04.2019 составляет в размере   1 373 791 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика пени в размере 321 286 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.3. Договора аренды оборудования в случае нарушения Арендатором срока оплаты, указанного в п.3.4.1. Договора, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить ему пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей арендной платы.».

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору аренды оборудования, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по оплате задолженности в размере 1 373 791 руб. 82 коп., пени в размере 321 286 руб. 15 коп., обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, между сторонами был заключен Договор купли-продажи товара, а также спецификации к нему: Спецификация №1 от 26.04.2019г. на сумму 136 812,72 российских рублей (Далее - «Спецификация №1») и Спецификация №2 от 10.06.2019г. на сумму 68 409,89 российских рублей (Далее - «Спецификация №2»). Электротехническое оборудование (Далее - «Товар») по данным Спецификациям было отгружено Продавцом Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами УПД (универсальными передаточными документами):

УПД №76 от 03.05.2019г. на сумму 136 812, 72 рублей;

УПД №85 от 01.06.2019г. на сумму 68 409,89 рублей.

В соответствии с п.2 Спецификации №2 оплата Товара Покупателем производится в следующем порядке:

«2. Оплата Товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 100% (сто процентов) стоимости настоящей Спецификации в течение 5-ти (пяти) банковских дней с даты выставления счета Продавцом.».

Счёт на оплату №94 к Спецификации №2 был выставлен Продавцом Покупателю 31.05.2019г. Тем самым оплата Продавцу должна была поступить не позднее 04.06.2019г. Однако по состоянию на 07.10.2019г. Покупателем так и не был оплачен Продавцу Товар, приобретённый по Спецификации №2, на общую сумму 68 409,89 рублей.

 Просрочка по оплате Покупателем товара в период с 05.06.2019г. по 07.10.2019г. составила 125 календарных дней.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по договору купли-продажи не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом так же заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 6 840 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 5.5. Договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель (по письменному требованию Продавца) уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара.».

Расчет судом проверен, признан методически и математически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установив наличие просрочки во внесении основных платежей, что не отрицается ответчиком, суд полагает требование о взыскании штрафных санкций в размере 6 840 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КНЭМО-Сервис"  (УНП 192937116) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 770 328 руб. 85 коп., в том числе: основного долга по договору аренды оборудования № 04/04-19 от 25.04.2019       в размере  1 373 791 руб. 82 коп., пени  за просрочку оплаты по договору   аренды оборудования № 04/04-19 от 25.04.2019 в размере 321 286 руб. 15 коп., основного долга по договору купли-продажи  товара № 03/04-19 от 26.04.2019 в размере 68 409 руб. 89 коп., суммы штрафных санкций в соответствии с договором купли-продажи  товара № 03/04-19 от 26.04.2019 в размере 6 840 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 703 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина