АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4135/2019

12 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 8894 руб. 28 коп., неустойки за период с 30.11.2018 по 30.04.2019 в размере 1351 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птица» о взыскании суммы основного долга в размере 8894 руб. 28коп., неустойки за период с 30.11.2018 по 30.04.2019 в размере 1351 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

07.06.2019 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

06.08.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено судом к материалам дела, указал, что поддерживает иск в полном объеме. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела,   общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2012. 

Общество с ограниченной ответственностью «Птица», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305040, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 24.12.2010.

Судом установлено, что между ООО «Меридиан» (Поставщик) и ООО «Птица» (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2016 (л.д. 8-9), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется в период действия договора осуществить поставку отдельными партиями, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, по ценам и в сроки, в соответствии с условиями договора, накладной на отпуск товара на сторону, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора товар приобретается Покупателем отдельными партиями, определяемыми и фиксируемыми в накладных. Товар, полученный Покупателем по оформленной Поставщиком накладной (п. 1.1 договора) считается согласованным с Покупателем по наименованию, количеству, ассортименту и цене. 

Согласно п. 3.4 договора обязательства Поставщика по передаче товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания Покупателем либо уполномоченным им лицом документа о приемке (накладной). 

В соответствии с п. 4.1 договора цена на товар определяется по действующему на дату получения заявки прейскуранту (прайс-листу) Поставщика.

В силу п. 4.2 договора расчеты между сторонами осуществляются в российских рублях по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, либо за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты считается соответственно дата внесения денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика либо дата внесения денежных средств в кассу Поставщика. По соглашению сторон возможны и иные формы расчетов.

Согласно п. 4.3 договора Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара согласно накладной.   

За просрочку оплаты товара сверх сроков, установленных п. 4.3 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Пеня подлежит начислению единовременно на дату фактического исполнения обязательства (п. 5.2 договора).

В соответствии с 7.1 договора поставки все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

Во исполнение указанного договора поставки истцом в адрес ответчика в октябре-ноябре 2018 года был поставлен товар на общую сумму 35436 руб. 19 коп. 

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на общую сумму 37035руб. 91 коп., что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 06.08.2018 ответчиком был не оплачен товар на сумму 8894 руб. 28 коп., поставленный по товарной накладной № МР000040087 от 23.11.2018 (л.д. 25-26). 

23.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности. 

Однако, ответчик указанное уведомление оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Согласно п. 5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара сверх сроков, установленных п. 4.3 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленной продукции по указанному договору за период с 30.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 1351 руб. 93 коп.

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «Птица» задолженность по договору поставки оплачена не была, ООО «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 8894 руб. 28 коп., неустойки за период с 30.11.2018 по 30.04.2019 в размере 1351 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара сверх сроков, установленных п. 4.3 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции по указанному договору за период с 30.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 1351 руб. 93 коп. 

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.78).  

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» сумму основного долга в размере 8894руб. 28 коп., неустойку за период с 30.11.2018 по 30.04.2019 в размере 1351 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич