РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277607/22-134-1570

25 мая 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕЛЬКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛУЧ» (125009, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 013 727, 21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № Д-103-496 от 15.12.2022 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явилось, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕЛЬКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛУЧ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 013 727, 21 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 между АО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч" заключен Договор энергоснабжения № 30003513, в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.07.2022г. по 31.08.2022 г на общую сумму 1 013 727,21 руб., однако потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

В отзыве Ответчик указал, что не оспаривает сумму задолженности в размере 1 013 727,21 руб., однако ссылается на то, что согласно законодательству о банкротстве фактически потребленная электроэнергия будет оплачена в текущем моменте, а штрафы и мощность - в порядке гашения всех текущих платежей до реестровых требований при реализации имущества. По делу № А40-51012/12-123-143Б решением от 16.04.2013 ЗАО «Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство по оплате электроэнергии поставленной ответчику в период с 01.07.2022г. по 31.08.2022 является текущим.

При этом доводы ответчика о том, что 24.05.2018 в деле о банкротстве было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сумм по оплате мощностей, пени, штрафов за несвоевременную оплату мощностей в пятой очереди текущих платежей, является неправомерными, поскольку по настоящему делу предъявлены текущие требования за иной, последующий период.

Довод Ответчика несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не обоснован и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Претензии об оплате задолженности за июль и август 2022 были направлены в адрес Ответчика (125009, 

<

...>), а также в адрес конкурсного управляющего ФИО2, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений (приложен к исковому заявлению).

Размер задолженности 1 013 727, 21 руб. по договору от 17.07.2007 № 30003513 за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2022г. по 31.08.2022 г. Ответчиком документально не опровергнут, платежные документы, подтверждающие оплату, Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 013 727, 21руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Селькохозяйственное объединение Луч» (ИНН: 

<

***>)  в пользу  Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 1 013 727, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 137  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова