АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16997/2023

03 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Малова,  при ведении протокола помощником судьи Е.Р. Хорошавиной (до перерыва 20.09.2023 и после перерыва 26.09.2023),   рассмотрел в судебном заседании дело А60-16997/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КИРОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Свартехонтаж» (ИНН 

<

***>).

о взыскании 313 828 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 26.06.2023,

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 23.01.2023

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КИРОВСКАЯ" обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании 313 828 руб.80 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.

Определением от 06.04.2023 заявление оставлено без движения.

От истца поступило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило уточнение  исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 376 094 руб. 18 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Свартехонтаж» (ИНН 

<

***>).

Определением от 29.06.2023   арбитражный суд в порядке, установленном статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных документов, выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления возможности для перерасчета коммунальных услуг, начиная с 14.12.2021. В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 31.07.2023 назначено судебное заседание на 20.09.2023.

 20.09.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 376 605 руб. 09 коп. за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества. Уточнение принято судом.

В судебном заседании 20.09.2023 объявлен перерыв до 26.09.2023.

Истец явку в представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в бизнес-центре «Манхэттен», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с решением, принятым на общих собраниях (протокол № 01 от 28.04.2021, протокол № 02 от 05.06.2021, протокол № 3 от 04.11.2021) в качестве управляющей организации выбрано общество УК «Кировская».

Решениями указанных общих собраний собственников утверждены:

- договор на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества бизнес-центра «Манхэттен» (договор);

- плата (тариф) за содержание нежилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению за содержание и текущий ремонт общего имущества в бизнес-центре «Манхэттен» в размере 90 руб. с 1 квадратного метра площади помещения (перечень и стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией собственнику, приложение № 2 к Договору).

Общество УК «Кировская» осуществляет функции управления, содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества бизнес-центра «Манхэттен» по адресу: 

<

...>.

Исполняя свои обязательства, истец производит расчеты платы и взимает с собственников помещений здания плату за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества.

В период с 27.02.2022  по 31.01.2023 общество УК «Кировская» оказывало услуги собственникам помещений здания по его содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, предоставляло коммунальные услуги по теплоснабжению помещений, расположенные в здании, их электроснабжению, услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «Вектор» (далее – Ответчик) является собственником помещений по адресу 

<

...> стр. 101, 2 этаж (БЦ Манхэттен). 

Так, в собственности у Ответчика находятся следующие помещения: 

- нежилое помещение, площадь 171,5 кв. м., кадастровый номер 66:41:0701014:253. Право собственности зарегистрировано 27.02.2022; 

- нежилое помещение, площадь 15,7 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:47712. Право собственности зарегистрировано 10.04.2022; 

- нежилое помещение, площадь 14,7 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:47714. Право собственности зарегистрировано 11.04.2022; 

- нежилое помещение, площадь 15,8 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:47710. Право собственности зарегистрировано 28.02.2022; 

- нежилое помещение, площадь 22,8 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:257. Право собственности зарегистрировано 10.02.2022; 

- нежилое помещение, площадь 13,6 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:144. Право собственности зарегистрировано 10.02.2022; 

Общая площадь помещений составляет 254,1 кв. м.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовался долг (с учетом уточнений исковых требований) в размере 376 094,18 рублей, из которых сумма задолженности за коммунальные услуги 49 423,39 рублей за период с 14.12.2021 по 31.01.2023, сумма задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества 326 670,79 рублей за период с 14.12.2021 по 31.05.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия б/н от 23.01.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства. 

 Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64  от 23.07.2009). 

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009). 

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ООО «ВЕКТОР» в спорный период являлось собственником вышеуказанных нежилых помещений, находящихся в бизнес-центре «Манхэттен», расположенном по адресу: 

<

...> д 101. 

С учетом указанных норм права ООО «ВЕКТОР» как собственник нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

В отзыве на исковое заявление, ответчик полагает, что требования истца являются необоснованными, так как не представлены доказательства фактического оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества бизнес – центра «Манхеттен», ссылается на то, что в период с мая по сентябрь 2021 года  и с февраля по март 2022 года данные услуги фактически оказывало общество ООО «УК АУРУС», ответчик не имеет подписанного с истцом договора  на управление.

Однако, отсутствие подписанного договора управления не освобождает собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. 

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Как следует из материалов дела, с 28.04.2021 по настоящее время зданием управляет общество УК «Кировская».

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтвержден материалами дела, представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры оказания услуг, платежные документы, отчеты о понесенных расходах. 

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Доводы ответчика  о необоснованности исковых требований ввиду того, что в спорный период обслуживанием здания занималось общество УК «Аурус», отклонены судом как неподтвержденные материалами дела. 

Ответчиком 28.06.2023 произведена частичная оплата в размере 7 162 руб. 25 коп., 24 102 руб. 00 коп., 12.07.2023 – оплата в размере 850 руб.

20.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 376 605 руб. 09 коп.

Уточнения исковых требований принято судом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения долга в размере 376 605 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),  суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в указанном размере. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик являлся собственником спорных нежилых помещений, учитывая наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг, а также  отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в заявленном размере 376 605 руб. 09 коп. 

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИРОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 376 605 руб. 09 коп.  - задолженность за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 532 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                         А.А. Малов