АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года

Дело № А33-6984/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН 2403007482, ОГРН 1072439000149)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 19.11.2019 № 3049,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.06.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.08.2020 № 24-00-06/12-1036-2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.08.2020 № 20-00-6/12-1008-2020, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малтат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 19.11.2019 № 3049.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малтат» (сокращенное наименование - ООО «Малтат»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 18.03.2016 г., юридический адрес: 660021, РФ, 

<

...>, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю М.Р. Аккерта от 23.10.2019 г. № 8030, по адресу: рыбоводный участок -660064, 

<

...>, выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», абз. 2 п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с целью устранения выявленных нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а также предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей и защиты прав потребителей вынесено предписание от 19.11.2019 № 3049, которым предписано ООО «Малтат», устранить нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выразившиеся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии использования в целях рыбоводства участка р. Енисей (протока Абаканская (правый берег р. Енисей, в границах г. Красноярска) левый берег протоки (южная сторона о. Отдыха).

Срок исполнения предписания - 12 октября 2021 года.

Полагая, что предписание от 19.11.2019 № 3049, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента  в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что  административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия:

1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;

2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Суд считает, что административным органом соблюден порядок принятия и форма оспариваемого предписания.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности  ответчиком законности вынесенного предписания.

Как следует из материалов дела, ООО «Малтат» на территории (акватории) протоки Абаканской (правый берег р. Енисей, в границах г. Красноярска), левом берегу протоки (южная сторона о. Отдыха), осуществляет деятельность по разведению рыбы в пресной воде р. Енисей.

В ходе проверки ответчиком установлено, что в процессе своей деятельности ООО «Малтат» использует водный объект р. Енисей для ведения рыбоводческой деятельности. На указанном объекте предусматривается использование корма для рыб, проведение дератизации и дезинсекции, применение автомобильного транспорта, сбор и хранение твердых бытовых отходов, продукты жизнедеятельности рыб, что может способствовать загрязнению окружающей среды (воды р. Енисей, атмосферного воздуха, почвы). 

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии использования в целях рыбоводства участка р. Енисей (протока Абаканская (правый берег р. Енисей, в границах г. Красноярска) левый берег протоки (южная сторона о. Отдыха) у заявителя отсутствует, что связи с чем ответчиком выдано оспариваемое предписание в целях устранения нарушения п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 52-ФЗ установлено, что критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Пунктом 3 данной статьи также предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Из системного анализа приведенных норм стати 18 Закона № 52-ФЗ следует, что вышеуказанные требования к водным объектам в целях исключения вредного воздействия на человека применяется при осуществлении одного из указанных видов деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона № 52-ФЗ, а именно: питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, лечебной, оздоровительной, рекреационной или иной деятельности, которой оказывается непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека.

Следовательно, заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта требуется для деятельности, указанной в пункте 1 статьи 18 Закона № 52-ФЗ, которой оказывается непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека.

Данный вывод суда также корреспондируется с требованиями части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Следовательно, санитарно-эпидемиологическое заключение обязаны получать лица, использующие водный объект в целях питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, лечебной, оздоровительной, рекреационной или иной деятельности, которой оказывается непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека, а не любой другой деятельности с использованием водного объекта, как ошибочно полагает ответчик.

В силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ «санитарно-эпидемиологическое заключение» - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение подтверждает возможность осуществления лицом конкретной деятельности с использованием водного объекта в целях питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, лечебной, оздоровительной, рекреационной или иной деятельности, которой оказывается непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека.

В рассматриваемом случае при осуществлении деятельности «Рыбоводство» непосредственного воздействия на жизнь и здоровье человека (населения) не оказывается. На организм человека может оказать влияние опосредованное воздействие через употребление человеком в пищу продукции рыбоводства. Вместе с тем, в этом случае качество продукции контролируется в соответствии с ветеринарным законодательством, а не санитарно-эпидемиологическим законодательством.

Статьей 51.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре) аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Объекты аквакультуры представляют собой водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания (пункт 2 статьи 2 Закона об  аквакультуре).

Как предусмотрено статьей 5 указанного Федерального закона, для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации, в частности, как совместное водопользование, так и обособленное водопользование.

Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 5.1. Закона об аквакультуре предусмотрено, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об аквакультуре аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Нормы санитарных правил, устанавливающие требования к качеству воды, в которой должна содержаться и выращиваться продукция аквакультуры, отсутствуют. 

Также действующим законодательством не предусмотрено требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания в целях рыбоводства (обратного ответчиком не доказано и обществу не вменено в качестве нарушения). 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на реке Енисей, являющейся основным источником питьевого и хозяйственно-бытового водопользования населения г. Красноярска, организовано 7 водозаборов городского централизованного водопровода, обеспечивающих круглосуточную подачу воды питьевого качества населению:

- подземные водозаборы инфильтрационного типа р. Енисей на шести островах (водозабор «о. Казачий», «о. Посадный», «о. ФИО5», «о. Отдыха», «о. Нижне-Атамановский», «о. Верхне-Атамановский»), имеющие непосредственную гидравлическую связь с поверхностными водами р. Енисей;

- поверхностные воды р. Енисей, забираемые водозабором ковшевого типа с низовым входом воды, и подаваемые насосной станцией 1-ого подъема на фильтровальную очистную станцию (водозабор «Гремячий Лог»).

Также имеется два поверхностных водозабора на р. Енисей в границахг. Красноярска для хозяйственно-бытового водопользования, в целях подачигорячей воды филиалом «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и АО «Красноярская ТЭЦ-1». 

На данные водозаборы получены бланки санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 24.49.31.000.Т.001396.12.19 от 11.12.2019 (филиалом «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и 24.49.31.000.Т.001261.08.18 от 09.08.2018 (АО «Красноярская ТЭЦ-1»).

Рыбоводческое хозяйство ООО «Малтат» на территории (акватории) протоки Абаканской р. Енисей расположены в границах второго, третьего пояса зоны санитарной охраны (далее ЗСО) АО «Красноярская ТЭЦ-1», «о. ФИО5», «о Нижне-Атамановский», «о. Верхне-Атамановский» ООО «КрасКом», предназначенного для предупреждения микробного загрязнения воды источников водоснабжения.

В этой связи, ответчик полагает, что общество обязано иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии использования в целях рыбоводства участка р. Енисей, для подтверждения факта отсутствия загрязнения водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, от хозяйственной деятельности общества. 

Также ответчик полагает, что каждое лицо, осуществляющее любой вид деятельности на водном объекте, используемом в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, обязано иметь санитарно-эпидемиологическое заключение в целях подтверждения факта отсутствия загрязнения водного объекта данным видом деятельности.

Суд считает, что указанный вывод административного органа противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Мероприятия на территории зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения по второму и третьему поясам установлены пунктом 3.3.2 раздела III СанПиН 2.1.4.1110-02, в частности:

3.3.2.1. Выявление объектов, загрязняющих источники водоснабжения, с разработкой конкретных водоохранных мероприятий, обеспеченных источниками финансирования, подрядными организациями и согласованных с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

3.3.2.2. Регулирование отведения территории для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также согласование изменений технологий действующих предприятий, связанных с повышением степени опасности загрязнения сточными водами источника водоснабжения.

3.3.2.3. Недопущение отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод.

3.3.2.4. Все работы, в том числе добыча песка, гравия, донноуглубительные, в пределах акватории ЗСО допускаются по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора лишь при обосновании гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора.

3.3.2.5. Использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов допускается при условии применения препаратов, имеющих положительное санитарно - эпидемиологическое заключение государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации.

3.3.2.6. При наличии судоходства необходимо оборудование судов, дебаркадеров и брандвахт устройствами для сбора фановых и подсланевых вод и твердых отходов; оборудование на пристанях сливных станций и приемников для сбора твердых отходов.

Также в пункте 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлены мероприятия по второму поясу, к которым, кроме мероприятий, указанных в разделе 3.3.2, в пределах второго пояса ЗСО поверхностных источников водоснабжения подлежат выполнению мероприятия пунктов 3.2.2.4, абзац 1, 3.2.3.1, 3.2.3.2, а также следующее:

3.3.3.1. Не производятся рубки леса главного пользования и реконструкции, а также закрепление за лесозаготовительными предприятиями древесины на корню и лесосечного фонда долгосрочного пользования. Допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса.

3.3.3.2. Запрещение расположения стойбищ и выпаса скота, а также всякое другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения.

3.3.3.3. Использование источников водоснабжения в пределах второго пояса ЗСО для купания, туризма, водного спорта и рыбной ловли допускается в установленных местах при условии соблюдения гигиенических требований к охране поверхностных вод, а также гигиенических требований к зонам рекреации водных объектов.

3.3.3.4. В границах второго пояса зоны санитарной охраны запрещается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что обязанность по подтверждению соответствия водного объекта санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания возлагается на лиц, непосредственно осуществляющих виды деятельности по питьевому или хозяйственно-бытовому водоснабжению, лечебной, оздоровительной, рекреационной или иной деятельности, которой оказывается непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека. В отсутствие данного заключения указанные лица не имеют права осуществлять вышеуказанные виды деятельности.

Лица, осуществляющие другие виды деятельности, не обязаны получать санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания для осуществления их вида деятельности, не связанного с оказанием непосредственного воздействия на жизнь и здоровье человека. 

При этом контроль за деятельностью указанных лиц в целях недопущения факта загрязнения водного объекта осуществляется в соответствии с мероприятиями, установленными для соответствующих зон санитарной охраны источников водоснабжения.

В рассматриваемом случае управление требует от заявителя получить заключение о соответствии водного объекта возможности его безопасного для здоровья населения использования в целях аквакультуры. При этом управлением не указано, какое воздействие на здоровье населения может иметь использование водного объекта для целей аквакультуры, если в воде находятся выращиваемые водные биологические ресурсы. В соответствии с данными Государственного рыбохозяйственного реестра река Енисей относится к объектам рыбохозяйственного значения высшей категории, и, следовательно, данный водный объект пригоден для рыболовства.

Поскольку статья 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривает необходимость получения заключения о соответствии водного объекта целям использования его для аквакультуры, санитарные правила, устанавливающие требования к водным объектам для целей их использования для аквакультуры, отсутствуют, суд приходит к выводу, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 19.11.2019 № 30492 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малтат».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 19.11.2019 № 30492.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малтат» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                           Е.В. Болуж