ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18451/2017

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 года

15АП-7632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., 

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот  25.03.2019 по делу № А53-18451/2017 о взыскании судебных расходов (судья Батурина Е.А.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "РемКомСтрой"

о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.10.2018),

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемКомСтрой" (далее - ответчик, ООО "РемКомСтрой") о взыскании задолженности за объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период март-апрель 2017 в размере 70 398,18 руб., пени за период с 15.04.2017 по 30.06.2017 в размере 1 271,60 руб., пени по день фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение суда от 19.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 уточненные исковые требования были удовлетворены, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение суда от 05.09.2018 изменено в части распределения судебных расходов.

18.02.2019 ООО "РемКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  25.03.2019 с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ООО "РемКомСтрой" взысканы судебные расходы в размере 35000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами тем, что  при распределении судебных расходов были нарушены нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы, так как представитель ответчика в рамках рассмотрения аналогичных дел с истцом, по тому же предмету спора, были подготовлены тождественные апелляционные и кассационные жалобы, то есть никаких  особых усилий и затрат при составлении документов у ответчика не имелось.

Отзыва ответчика на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 14.11.2017 между ООО "РемКомСтрой" и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических помощи №111 (т.6, л.д.122), согласно которому исполнитель обязался составить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Согласно п.2 соглашения №111 от 14.11.2017 общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 22.03.2018 между ООО "РемКомСтрой" и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических помощи №20 (т.6, л.д.125), согласно которому исполнитель обязался составить кассационною жалобу и направить ее в суд.

Согласно п.2 соглашения №20 от 22.03.2018 общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 13.02.2019 между ООО "РемКомСтрой" и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических помощи №21 (т.6, л.д.128), согласно которому исполнитель обязался составить заявление о взыскании судебных расходов и направить его в суд.

Согласно п.2 соглашения №21 от 13.02.2019 общая стоимость оказанных услуг составила 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены: акт оказания услуг от 22.11.2017 (т.6, л.д. 123), акт оказания услуг от 30.03.2018 (т.6, л.д. 126), акт оказания услуг от 13.02.2019 (том 6 л.д.129), квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 14.11.2017 на сумму 15000 руб. (том 6 л.д.124), квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 20.03.2018 на сумму 15000 руб. (том 6 л.д.127), квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 13.02.2019 на сумму 5000 руб. (том 6 л.д.130).

Таким образом, ООО "РемКомСтрой" понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката  на общую сумму 35 000руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных представителем услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; 6) продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, так, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, повторно оценив объем и сложность фактически выполненной представителем ответчика работы, с учетом сложности дела, длительности периода рассмотрения спора, объема доказательственной базы, специфики отношений сторон, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная сумма 35 000  руб. судебных расходов является разумной и обоснованной, что соответствует средним ставкам адвокатской палаты Ростовской области, сложившимся ценам на подобные услуги.

Довод апелляционной жалобы о нарушении критерия разумности взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку суд принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и несложность настоящего спора.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался совокупностью критериев:

- сложность спора; временные затраты представителя, а именно, подготовку апелляционной жалобы на решение суда от 19.10.2017 (т. 3, л. д. 104-109) (15000 рублей);

- временные затраты представителя, а именно подготовку кассационной жалобы на решение от 19.10.2017 (15000 рублей);

- временные затраты представителя, а именно подготовку заявления о взыскании судебных расходов (т. 6, л. д. 119-121) (500  рублей).

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его дальнейшего снижения.

Кассационная жалоба ответчика была удовлетворена, судебные акты, принятые в пользу истца с учетом первоначального размера иска, были отменены постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2018, следовательно, судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении судами апелляционной и кассационной жалоб, правомерны отнесены на истца в полном объеме. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов истцом не представлены, а судом первой инстанции судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  25.03.2019 по делу № А53-18451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина