АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-7730/2021

30.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе   судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" (666783, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 171 917,56 руб.;

третье лицо: 

1. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № ИРК-07015/21 от 02.07.2021, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 12/2021 от 02.04.2021, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ПАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" (далее – ответчик, ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ») о взыскании убытков в размере 171 917,56 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  процесс не явилось.

Лица, участвующие в деле, ознакомлены с материалами дела, иных ходатайств, возражений не заявлено.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязанности по промывке и очистке вагонов, в связи с чем ПАО «ПГК» понесены убытки в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов для обеспечения их пригодности к последующей перевозке грузов; представил возражения относительно доводов ответчика.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в представленных отзывах, отметил, что составление актов общей формы ГУ-23 является исключительной компетенцией перевозчика; представленные истцом акты общей формы составлены заинтересованными лицами; пригодность вагонов-цистерн в техническом и коммерческом состоянии после слива нефтепродуктов определяется перевозчиком при передаче вагонов после выгрузки;  ответ станции Суховская на запрос истца не имеет значение для рассматриваемого дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в ранее представленном отзыве, ссылалось в том числе, на пункт 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама. 

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им (статья 20 УЖТ РФ). Таким образом, пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется перед погрузкой вагонов Грузоотправителем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в 2019-2020 г.г. в адрес ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» на станцию ЛЕНА ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД179411, ЭИ204195, ЭК567240, ЭЛ867132, ЭЙ705248, ЭЗ000754, ЭЗ295355, ЭБ535313, ЭБ467963, ЭД602136, ЭЖ399506, ЭЗ592823 прибывали вагоны (цистерны) №№ 70724729, 50212927, 54734850, 50213925, 50041748, 50181023, 50663897, 50929116, 57563694, 53971289, 50421296, 54738463, 50611235, 51104537, 73977183, 50639954, 50410893, 57149411, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве, с грузом  «топливо дизельное» под выгрузку.

После выгрузки указанные вагоны (цистерны) по железнодорожным накладным №№ ЭД418434, ЭИ613025, ЭЛ790052, ЭМ395533, ЭЛ696242, ЭЗ778096, ЭЗ776304, ЭЗ924772, ЭБ868033, ЭВ047742, ЭВ023233, ЭЕ272499, ЭЗ083178, ЭЗ778096, ЭЗ776304, ЭЗ327279 направлены на станцию Суховская ВСЖД.

По прибытии вагонов (цистерн) в пункт назначения установлено, что в них имеются грязь, вода, посторонние предметы в котле, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, а вагоны направлены на вынужденную пропарку по Договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018.

Общая стоимость оказанных работ/услуг по вагонам (цистернам) составила 171 917,56 руб. согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, в том числе от 28.02.2019 №18, от 31.05.2019 № 64, от 31.07.2019 № 76, от 31.07.2020 № 36, от 31.05.2020 № 25, от 30.06.2020 № 31, от 31.07.2020 № 36, перечням цистерн ООО «ВАЛЭНСИ», ООО «Промтехкомпания», по которым оказаны услуги.

Истец платежными поручениями от 14.03.2019 № 562, от 17.06.2019 № 11791, от 08.07.2019 № 016706, от 15.07.2019 № 018761, от 08.07.2020 № 033671, от 18.08.2020 № 042090, от 08.05.2020 № 023294, от 15.06.2020 № 029985, от 08.06.2020 №028202, от 15.07.2020 №035832, от 08.07.2020 № 033671, от 18.08.2020 № 042090, оплатил ООО «ВАЛЭНСИ», ООО «Промтехкомпания» стоимость выполненных работы по спорным вагонам-цистернам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке спорных цистерн, истец направил ответчику претензии с требованием оплатить стоимость услуг по пропарке указанных вагонов (цистерн). Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в общем размере 171 917,56 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте. 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009г., предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона цистерны, вагона бункерного типа:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон - цистерну.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама закреплены также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила № 15) и Правилами № 25.

Перевозимый в настоящем случае груз – «топливо выш 60С», «топливо дизельное», «топливо диз евро дт-л-к5» - классифицируется Правилами № 15 (приложение № 2) и № 25 (приложение № 1), как опасный груз, после которого требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД179411 ЭИ204195, ЭК567240, ЭЛ867132, ЭЙ705248, ЭЗ000754, ЭЗ295355(ЭЗ434541), ЭБ535313, ЭБ467963, ЭД 602136, ЭЖ399506 ЭЗ000754, ЭЗ295355, ЭЗ592823 грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик. Разгрузка вагонов производилась силами ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ».

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке, промывке, пропарке и дезинфекции цистерн после выгрузки груза.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами общей формы ГУ-23 от 28.02.2019, от 31.05.2019, от 31.07.2019, от 31.07.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, подтверждено, что после выгрузки вагоновв котлах цистерн находился лед, шуга, вода, ржавчина, посторонние предметы, в связи с чем истцом понесены расходы по вынужденной пропарке, устранения дефектов спорных вагонов для приведения их в надлежащее состояние в размере 171 917,56 руб.

Данные акты составлены на станции Суховская ВСЖД, где приходящие вагоны-цистерны осматриваются в парке прибытия для последующей их передачи грузоотправителю.

Ответчик считает акты ГУ-23 ненадлежащими доказательствами, поскольку данные акты должны быть составлены и подписаны ОАО «РЖД», являющейся специализированной организацией.

Оценив указанные доводы ответчика, а также пояснения истца и ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами. 

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - приказ Минтранса России №45). 

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении. 

В силу положений части 8 статьи 20 Устава, подпункта 8 пункта 3.1, пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, пункта 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пункта 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), акты общей формы составляются перевозчиком в случае обнаружения технической неисправности вагонов перед погрузкой, подачи перевозчиком неочищенных вагонов под погрузку средствами отправителя, не очистки вагонов открытого типа при приемке их в порожнем состоянии от грузополучателя непосредственно на станции выгрузки и после выгрузки груза, не очистки  вагонов крытого типа на станции назначения по прибытию грузоотправителю, если погрузка грузов и определение коммерческой пригодности и снятие пломб обеспечивалось перевозчиком. 

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют. 

Вместе с тем, составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Различие форм коммерческих актов и актов общей формы обусловлено характером обстоятельств, в целях удостоверения которых данные акты составляются, поскольку для удостоверения определенных обстоятельств требуется фиксация определенных сведений.

 В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно вагона-цистерны. 

В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано обстоятельство наличия посторонних предметов, грязи, воды. 

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены. 

С учетом изложенного, не подписание актов перевозчиком не исключает из числа доказательств представленные истцом акты общей формы ГУ-23.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -  грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Таким образом, пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется перед  погрузкой вагонов Грузоотправителем.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного суда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011 акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а должны составляться только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». В связи с передачей ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются, а компенсация расходов ППС осуществляется без участия ОАО «РЖД».

Таким образом, неучастие перевозчика в составлении актов ГУ-23 не влечет недопустимость актов и исключение их из числа доказательств.

В настоящем случае представленные акты общей формы подписаны представителями Грузоотправителя ООО «Валэнси» и ООО «Трансойл» (независимой организацией, которая является оператором подвижного состава и представителем  Грузоотправителя АО РН-Транс), то есть более двух лиц, участвующих в приемке вагона, подписи заверены оттисками печатей организаций. Полномочия лиц, подписавших акты от имени ООО «ВАЛЭНСИ», ООО «Трансойл» не оспорены.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявлений о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о заинтересованности лиц проверены судом и отклоняются как неподтвержденные.

Кроме того, в рассматриваемом случае вагоны-цистерны являются видом крытого типа вагонов, Обязанность грузополучателя после слива /выгрузки груза из вагона/цистерны полностью очистить от остатков груза, посторонних предметов, опломбировать вагон-цистерну, при этом прием таких вагонов-цистерн к перевозке производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагонов на наличие исправности ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей без проверки очистки вагонов изнутри.   

В рассматриваемом случае, представитель перевозчика технологически не пригодными вагоны не признал, вагоны в нерабочий парк не перевел, соответственно акт был составлен представителями ПАО «ПГК» на основании заключенного договора с ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и на основании заключенного договора с ООО «Промтехкомпания» от 22.06.2018г. № 95/18.

В связи с чем, не подписание актов перевозчиком не может являться основанием для непринятия акта в качестве надлежащих доказательств.

Как подтверждается материалами дела, истец обращался к перевозчику за составлением актов общей формы ГУ-23, однако именно перевозчик подтвердил, что акты общей формы на вагоны, признанные не пригодные к погрузке в коммерческом отношении им не составляются (ответ № 214 от 04.03.2019).

Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил договора, заключенного им в целях очистки вагонов-цистерн, а также доказательств отсутствия его вины в возникновении у истца расходов по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн с наличием грязи, воды, предмета и иного.

В силу положений статьи 119 УЖТ факты неполной очистки вагонов подтверждаются актами общей формы, что и имело место в данном случае.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные истцом в обоснование иска, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт не очистки спорных вагонов ответчиком после выгрузки груза.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А78-2052/2020 от 11.11.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А58-1476/2020 от 27.08.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А10-2176/2020 от 16.10.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-169/2020 от 30.10.2020, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А10-8466/2019 от 05.11.2020, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А19-17260/2019 от 26.05.2021г.

Доводы ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» о том, что факт передачи ответчиком перевозчику вагонов в очищенном виде подтверждается памятками приёмосдатчика, содержащими штамп «цистерна полностью слита, очищена» и объяснительными работниками ответчика судом рассмотрены, отклоняются в силу следующего. 

Согласно п. 3.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 12 апреля 2010 г. N 766р «Об утверждении инструкции по учету погрузки и выгрузке грузов при перевозках по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», моментом окончания выгрузки считается: - время окончания фактической операции выгрузки, указанное в вагонном листе и памятке приемосдатчика.

Также в соответствии с п. 3.1.5 Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" (утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 12.04.2010 N 766р, в ред. от 28.09.2011) учет времени нахождения груженых приватных и арендованных вагонов по факту совершения операций на путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ или формы ГУ-45а.

Таким образом, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 или ГУ-45 ВЦ являются первичными документами, на основании которых составляются последующие документы (акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 или ГУ-46 ВЦ).

Согласно п. 4. 10 распоряжения ОАО «РЖД» от 1 марта 2007 г. N 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»:

Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется для расчета и начисления:

• сборов за подачу и уборку вагонов;

• сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя));

• платы за пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и физических лиц или принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами;

• штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) сроков;

• платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей.

Исходя, из изложенного памятки приемосдатчика предназначены только для составления ведомостей для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, соответственно не могут являться доказательством отсутствия вины ответчика.

Подписанные перевозчиком (ОАО «РЖД») без замечаний памятки приемосдатчика при получении после выгрузки спорных вагонов не имеет в данном случае значения, учитывая, что согласно пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Перевозчик, в свою очередь, принимает опломбированные порожние вагоны к перевозке путем их визуального осмотра, при этом грузополучатель указывает в памятке приемосдатчика сведения о состоянии вагона, заверяя их своей подписью.

Следовательно, ссылка ответчика на проставленную самим же ответчиком отметку в памятках приемосдатчиков, подписанных его представителями и приемосдатчиком ОАО «РЖД» не означает осмотр вагона сотрудниками РЖД на наличие остатков, грязи, льда, шлама и исполнение ответчиком норм действующего законодательства.

Перевозчик не имел возможности осмотреть внутреннее состояние цистерны в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенного отправителем.

Памятки приёмосдатчика также не являются документами, предназначенными для фиксации факта очистки вагона.

Таким образом, обязанным лицом по возмещению убытков перед собственником вагонов является грузополучатель.

Кроме того, представленный ответчиком договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регулирует отношения сторон по предоставлению локомотива перевозчика для подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего ответчику, в связи с чем, не является относимым доказательством по настоящему делу, не опровергает позицию истца.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вагоны были им очищены, в материалы дела не представил.

Согласно представленным в материалы дела справкам из АБД ПВ, накладным, по которым вагоны следовали от грузополучателя, их владельцем является ПАО «ПГК».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет бремя содержания своего имущества. 

Из материалов дела следует, что ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и ООО «Промтехкомпания» от 22.06.2018г. № 95/18 оказали истцу услуги по очистке спорных вагонов на общую сумму 171 917,56  руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн. Оплата указанных услуг произведена платежными поручениями от 14.03.2019 № 562, от 17.06.2019 № 11791, от 08.07.2019 № 016706, от 15.07.2019 № 018761, от 08.07.2020 № 033671, от 18.08.2020 № 042090, от 08.05.2020 № 023294, от 15.06.2020 № 029985, от 08.06.2020 №028202, от 15.07.2020 №035832, от 08.07.2020 № 033671, от 18.08.2020 № 042090. Следовательно, расходы истца как собственника неочищенных ответчиком вагонов - цистерн подтверждаются материалами дела.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Более того, доводы и ссылки истца в данной части подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной  действующим законодательством, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выводы суда не противоречат позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А19-17260/2019 от 26.05.2021, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2021 по делу А19-14345/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2021 по делу А10-8466/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу А10-2176/2020, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А78-2052/2020 от 11.11.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 6 158 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 171 917,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 158 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 Судья                                                                                               О.А. Козодоев