﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18536/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Стандарт"» (ИНН 2634059583, ОГРН 1032600971480), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Стандарт"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А63-18536/2020, установил следующее.

ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Стандарт"» (далее – общество) о взыскании 93 538 рублей 66 копеек вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 15 434 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2018 по 09.11.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, с общества в пользу компании взыскано 93 538 рублей 66 копеек страхового возмещения, 13 472 рубля 25 копеек процентов и 4192 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Определением от 27.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение от 26.02.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 93 538 рублей 66 копеек страхового возмещения, 12 506 рублей 12 копеек процентов и 4154 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление.

Заявитель ссылается на то, что факт падения снега именно с крыши дома не подтвержден, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке крыши не доказано. Выводы о том, что повреждения автомобиля образовались в результате схода снега с крыши дома, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2017, носят вероятностный характер и сделаны на основании пояснений Степанель И.О. Накопившийся снег с кровли не мог упасть, поскольку крыша плоская с внутренним водостоком, по периметру крыши имеется ограждение.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания (страховщик) и Степанель И.О. (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства Renault Kaptur с регистрационным номером В327РЕ126 сроком действия до 08.10.2018, что подтверждается страховым полисом от 09.10.2017 серии 7100 № 0649069. 

26 декабря 2017 года Степанель И.О. обратилась в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, указав, что 25.12.2017 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 271 автомобилю Renault Kaptur причинены механические повреждения в результате падения с крыши дома снега, предоставив постановление УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2017.

Случай признан страховым, компания платежным поручением от 17.04.2018 № 84 компенсировала расходы на ремонт автомобиля в сумме 93 538 рублей 66 копеек. 

Полагая, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что застрахованный компанией автомобиль получил повреждения вследствие падения на него снега с конструкций многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку компания выплатила страховое возмещение в пользу потерпевшего, она заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Верно квалифицировав правоотношения сторон в качестве деликтных, суд вместе с тем не учел следующую из примененных им норм материального права необходимость установления совокупности условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на компании.

Суд указал, что факт причинения автомобилю механических повреждений в результате падения снега с крыши дома  № 271 по ул. Мира в г. Ставрополе подтвержден постановлением УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю.

Однако указанный вывод противоречит представленным доказательствам, в данном постановлении отражены пояснения гр. Степанель И.О., отсутствует информация о совершении органами дознания каких-либо действий по выходу на местность, составлению протокола осмотра места происшествия; не отражены причины, по которым признано подтвержденным (соответствующим механизму воздействия) причинение повреждений автомобилю именно падением снега; на основании чего установлено, что снег упал с крыши указанного потерпевшей дома; как определено местоположение машины в соотношении с домом, каким образом определено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющей компании и причиненным вредом. В материалах дела отсутствуют фото- видеоматериалы, подтверждающие падение снега на автомобиль и место его нахождения в момент повреждения.

Таким образом, входящие в предмет доказывания обстоятельства не установлены на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Указывая, что судом установлен факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, апелляционный суд не мотивировал соответствующие выводы ссылкой на доказательства, из которых они следуют. По сути, данные обстоятельства судом не проверялись.

Поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, постановление подлежит отмене. Решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе, поскольку судом допущено процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену решения (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая необходимость установления фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу№ А63-18536/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

О.В. Бабаева

 

Л.А. Трифонова