Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2054/2025

г. Благовещенск

17 июля 2025 года

16 июля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 581 089,29 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, сроком на 3 года;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 96853, вручено адресату,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – истец, ООО «Востокстройсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – ответчик, ООО «Славянское») о взыскании 2 557 103,59 руб., из них:

- задолженность по договору подряда от 01.06.2024 в размере 971 040 руб., неустойка (пени) за период с 19.08.2024 по 29.09.2024 в размере 274 023,43 руб., а также неустойка (пени) за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 в размере 119 437,92 руб.;

- задолженность по договору подряда №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 в размере 1 008 841,50 руб., неустойка (пени) в размере 183 761,24 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорным договорам.

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-2054/2025, назначено предварительное судебное заседание.

21.03.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Славянское», находящиеся и поступающие на его расчетные счета, в размере 2 557 103,59 руб.

Определением от 24.03.2025 в удовлетворении заявления ООО «Востокстройсервис» о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Определением от 16.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 2 401 094,59 руб., из них: по договору подряда от 01.06.2024 в размере 1 132 829,35 руб., по договору подряда от 10.09.2024 в размере 1 268 265,24 руб., а также неустойку (пени) по обоим договорам до исполнения решения суда.

Определением от 17.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика:

по договору подряда от 01.06.2024 – задолженности по оплате за выполненные работы в размере 194 790; неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 568 854,35 руб. с продолжением начисления неустойки из расчета 194,79 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда; задолженности по оплате простоя по пункту 7.5 договора в размере 476 250; проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за несвоевременную оплату простоя, гарантированную письмом ответчика от 19.07.2024 в срок до 31.07.2024 в размере 85 187,14 руб. с продолжением начисления процентов в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ;

по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 – задолженности за выполненные работ в размере 1 008 842 руб.; неустойки за просрочку оплаты аванса за выполненные работ в размере 326 102,24 руб. с продолжением начисления неустойки из расчета 2 296,16 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.07.2025 объявлен перерыв до 16.07.2025, о чем судом вынесено соответствующее протокольное определение.

Истец в судебном заседании до перерыва (09.07.2025) на уточненных исковых требованиях настаивал, представил к судебному заседанию письменные пояснения, из которых следует, что встречные взаимные обязательства между сторонами отсутствуют, поэтому зачет встречных требований не производился.

Ответчик в судебное заседание до перерыва (09.07.2025) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ,

Судебное заседание до перерыва (09.07.2025) проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание после перерыва  (16.07.2025), в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.06.2024 и перерасчетом неустойки по спорным договорам, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ВостокСтройСервис» просит взыскать с ООО «Славянское»:

- по договору подряда от 01.06.2024 задолженность по оплате за выполненные работы (основной долг) в размере 194 790 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 568 854,35 руб. с продолжением начисления неустойки из расчета 194,79 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда; задолженность по оплате простоя по п. 7.5 Договора в размере 476 250 руб.;

- по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 года задолженность по оплате выполненных работы в размере 1 008 842 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по п.7.1 Договора в размере 247 165,80 руб., начиная с 16 октября 2024 года (включительно) с продолжением начисления неустойки из расчета 1 008,84 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда. 

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ и расценены судом в качестве отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.06.2024  в размере 85 187,14 руб. и уточнения в части взыскания неустойки.

Ответчик в судебное заседание после перерыва  (16.07.2025) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание после перерыва (16.07.2025) проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2024 между ООО «Славянское» (заказчик) и ООО «Востокстройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор от 01.06.2024), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Партизанской в пгт. ФИО2 района Амурской области на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010229:3 по осям 1-11 А-Г. Проекта 15-2022-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0,000».

Согласно пункту 1.6. договора от 01.06.2024 сроки выполнения работ: начало 01.06.2024, окончание 01.07.2024.

Цена договора составляет 6 207 466,50 руб. и определяется по объемам и стоимости фактически выполненных объемов работ за 1 кв.м. по наружному обмеру (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора от 01.06.2024 установлено, что стороны договорились о поэтапной сдаче выполненных работ. Под этапом сдачи работ стороны определили сдачу фактически выполненных работ поэтажно. После завершения комплекса работ по каждому завершенному этажу подрядчик направляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Оплата за фактически выполненные работы производится также поэтапно, в течение 5 календарных дней после подписания справок формы КС-2, КС-3 согласно пропорции, указанной в пункте 3.1.1. настоящего договора. При этом все виды работ не оговоренные в настоящем договоре и выполненные подрядчиком по прямым письменным указаниям заказчика оплачивается по предоставлению КС-2 и КС-3 по схеме указанной в пунктах 3.1 и 3.2. настоящего договора (пункт 3.3. договора от 01.06.2024).

Пунктом 4.5. договора от 01.06.2024 стороны установили, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с направлением второй стороне одностороннего акта.

Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства электроэнергией, водой, кирпичом, железобетонными изделиями, металлом, песком, цементом, а также всем необходимым оборудованием и строительной техникой (растворомешалки, бадьи для бетона и раствора, бетономешалки и т.д.), в объеме и в сроки, необходимые для своевременного исполнения работ подрядчиком, за исключением подручного строительного электроинструмента. Расходный материал к подручному электроинструменту обеспечивается заказчиком. К началу строительства заказчик обязан доставить на объект материалы и технику, достаточные для выполнения комплекса работ как минимум одного этажа и далее обеспечить бесперебойную доставку вышеуказанных стройматериалов и техники до завершения работ (пункт 5.1.1. договора от 01.06.2024).

В силу пункта 7.1. договора от 01.06.2024 заказчик за нарушение договорных обязательств за просрочку оплаты по форме КС-2, КС-3 уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Срок окончания строительства продлевается на число дней простоя по погодным условиям, а также простоя в случае не поставки материалов заказчиком. Каждый случай простоя оформляется актом, подписываемым представителями подрядчика и заказчика (пункт 7.4. договора от 01.06.2024).

Пунктом 7.5. договора от 01.06.2024 установлено, что в случае простоя подрядчика по вине заказчика, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 7 500 руб. за 1 (одного) работника подрядчика за каждый день простоя путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора от 01.06.2024).

Ввиду исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора подряда от 01.06.2024 ООО «Востокстройсервис» выполнило для ООО «Славянское» строительно-монтажные работы на общую сумму 6 207 467,50 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 16.07.2024 на сумму 2 897 570 руб., №1 от 08.07.2024 на сумму 303 355 руб., №3 от 16.07.2024 на сумму 293 865 руб., №1 от 22.07.2024 на сумму 2 712 677,50 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 16.07.2024 на сумму 2 897 570 руб., №2 от 08.07.2024 на сумму 303 555 руб., №3 от 16.07.2024 на сумму 293 865 руб., №1 от 22.07.2024 на сумму 2 712 677,50 руб.

Вместе с тем, выполненные ООО «Востокстройсервис» работы ответчиком оплачены не были. Более того, в обоснование заявленных требований истец отмечает, что в ходе исполнения обязательств был установлен простой рабочих подрядчика на объекте заказчика по вине ответчика.

Ввиду данных обстоятельств, в силу пункта 7.5. договора от 01.06.2024, ООО «Востокстройсервис» начислило в адрес ООО «Славянское» штраф в общем размере 476 250 руб., из расчета 7 500 руб. за 1 (одного) работника подрядчика. При расчете штрафа истцом учтены служебные записки и акты простоя, оформленные в соответствии с пунктом 7.4. договора от 01.06.2024.

Таким образом, как отмечает истец, общая сумма задолженности по договору подряда от 01.06.2024 составила 6 683 717 руб. (6 207 467,50 руб. + 476 250 руб.). Гарантийными письмами от 19.07.2024 (исх. №ИП-1907/1), от 05.08.2024 (исх. №ИП-0508/1) ООО «Славянское» гарантировало оплату образовавшейся задолженности.

26.12.2024 истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 28.12.2024, которая оставлена ООО «Славянское» без удовлетворения.

Также, 10.09.2024 между ООО «Славянское» (заказчик) и ООО «Востокстройсервис» (исполнитель) заключен договор подряда №08/06-СМР-3 идентификатор 0000022801136399230000080 (далее – договор №08/06-СМР-3 от 10.09.2024), в силу пункта 1.1. которого исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы согласно проектной документации, разработанной ООО «Востокинвестпроект» на объекте: «Строительство общественной бани в рабочем поселке (п.г.т.) ФИО3». Работы выполняются в рамках Государственного    контракта №  38 от   16.03.2023, код закупки 232280113639928010100100050014120414, идентификатор 0000022801136399230000080.

В силу пункта 1.2. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 подрядчик самостоятельно выполняет следующие работы, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, собственными силами из материалов заказчика в срок, установленный настоящим договором: устройство фундамента под крыльцо с пандусом; устройство фундамента под крыльцо; кирпичная кладка парапетов и вентиляционных шахт.

Сроки выполнения работ: начало работ: 10.09.2024, окончание работ: не позднее 16.10.2024 (пункт 1.3. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024).

Пунктом 3.1. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 2 296 164 руб., которая складывается из:

- стоимости работ по кладке парапетов и вентиляционных шахт в объеме 432,42 кв.м по цене 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, без НДС за 1 кв.метр, что составляет 1816 164 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рублей  без НДС;

- стоимости работ по устройству двух фундаментов под крыльца (пункт 1.2.) в объеме 30 куб. метров по цене 16 000 руб. за 1 куб. метр, что составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. без НДС.

Оплата за работы, предусмотренные настоящим договором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % аванса (пункт 3.2. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024).

В пункте 4.5. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 стороны согласовали, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с направлением второй стороне одностороннего акта.

Согласно пункту 7.1. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 заказчик за просрочку оплаты по форме КС-2, КС-3 уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024).

Как отмечает истец, работы в рамках договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 начаты 10.09.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №5 от 16.10.2024 (за период с 10.09.2024 по 16.10.2024) на сумму 2 296 164 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 16.10.2024 на сумму  2 296 164 руб.

Вместе с тем, предоплата, предусмотренная пунктом 3.2. договора, в размере 2 296 164 руб. заказчиком перечислена не в полном объеме. 30.09.2024 заказчик оплатил часть аванса на сумму 1 287 322,50 руб. по платежному поручению №8817, однако оставшаяся часть в размере 1 008 841,50 руб. не оплачена по настоящий момент.

Претензией от 03.02.2025 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 28.12.2024, которая оставлена ООО «Славянское» без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.06.2024  в размере 85 187,14 руб. подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание после перерыва  (16.07.2025) представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ВостокСтройСервис» просит взыскать с ООО «Славянское»:

- по договору подряда от 01.06.2024 задолженность по оплате за выполненные работы (основной долг) в размере 194 790 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 568 854,35 руб. с продолжением начисления неустойки из расчета 194,79 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда; задолженность по оплате простоя по п. 7.5 Договора в размере 476 250 руб.;

- по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 года задолженность по оплате выполненных работы в размере 1 008 842 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по п.7.1 Договора в размере 247 165,80 руб., начиная с 16 октября 2024 года (включительно) с продолжением начисления неустойки из расчета 1 008,84 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда. 

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.06.2024  в размере 85 187,14 руб. и уточнения в части взыскания неустойки.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Спорные правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и, помимо условий спорных договоров, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «Востокстройсервис» на основании договора подряда от 01.06.2024 обязалось оказать ООО «Славянское» строительно-монтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Партизанской в пгт. ФИО2 района Амурской области на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010229:3 по осям 1-11 А-Г. Проекта 15-2022-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0,000» (пункт 1.1 договора от 010.6.2024).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям договора подряда от 01.06.2024 стороны договорились о поэтапной сдаче выполненных работ. Под этапом сдачи работ стороны определили сдачу фактически выполненных работ поэтажно. После завершения комплекса работ по каждому завершенному этажу подрядчик направляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Пунктом 4.5. договора от 01.06.2024 стороны установили, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с направлением второй стороне одностороннего акта.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.06.2024 цена договора составляет 6 207 466,50 руб. и определяется по объемам и стоимости фактически выполненных объемов работ за 1 кв.м. по наружному обмеру.

Оплата за фактически выполненные работы производится также поэтапно, в течение 5 календарных дней после подписания справок формы КС-2, КС-3 согласно пропорции, указанной в пункте 3.1.1. настоящего договора. При этом все виды работ не оговоренные в настоящем договоре и выполненные подрядчиком по прямым письменным указаниям заказчика оплачивается по предоставлению КС-2 и КС-3 по схеме указанной в пунктах 3.1 и 3.2. настоящего договора (пункт 3.3. договора от 01.06.2024).

Ввиду исполнения принятых на себя обязательств ООО «Востокстройсервис» выполнило для ООО «Славянское» строительно-монтажные работы на общую сумму 6 207 467,50 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 16.07.2024 на сумму 2 897 570 руб., №1 от 08.07.2024 на сумму 303 355 руб., №3 от 16.07.2024 на сумму 293 865 руб., №1 от 22.07.2024 на сумму 2 712 677,50 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 16.07.2024 на сумму 2 897 570 руб., №2 от 08.07.2024 на сумму 303 555 руб., №3 от 16.07.2024 на сумму 293 865 руб., №1 от 22.07.2024 на сумму 2 712 677,50 руб.

Вместе с тем, выполненные ООО «Востокстройсервис» работы на общую сумму 6 207 467,50 руб. ответчиком оплачены не были.

Платежными поручениями от 19.08.2024 №8562 на сумму 2 500 000 руб., от 30.09.2024 №8816 на сумму 212 677,50 руб., от 20.09.2024 №8756 на сумму 2 000 000 руб., от 30.09.2024 №8815 на сумму 1 000 000 руб., от 03.04.2025 №52 на сумму 300 000 руб. основной долг был частично оплачен ответчиком в общем размере 6 012 677,50 руб. (из письменных пояснений истца следует, что в платежных поручениях №8756 от 20.09.2024, №8815 от 30.09.2024 ООО «Славянское» была допущена техническая ошибка в части указания реквизитов иного договора № СМР-2806 от 28.06.2024). С учетом данных обстоятельств, согласно уточненным требованиям истца, основной долг по договору подряда от 01.06.2024 составил 194 790 руб.

Действительно, в назначении платежа в платежных поручениях №8756 от 20.09.2024, №8815 от 30.09.2024 указано «Оплата по счету № 2 от 28.06.2024 по договору подряда № СМР-2806 от 28.06.2024 за строительные работы».

По мнению ООО «Славянское», отнесение указанных платежей в счет оплаты задолженности по договору подряда от 01.06.2024 неправомерно.

Между тем, договор № СМР-2806 от 28.06.2024 (представлен в материалы дела) сторонами не исполнялся, по нему возникла переплата в виде внесенных по платежным поручениям №8756 от 20.09.2024, №8815 от 30.09.2024 денежных сумм. Факт наличия переплаты и неисполнения договора № СМР-2806 от 28.06.2024 сторонами не опровергнут, указанный в назначении платежа счет на оплату не представлен.

В претензиях от 26.12.2024, от 31.01.2025 (получены ответчиком 26.12.2024 и 03.02.2025 соответственно) истец сообщил ответчику об отнесении переплаты по неисполненному договору № СМР-2806 от 28.06.2024 в счет оплаты задолженности по договору подряда от 01.06.2024.

ООО «Славянское» каких-либо возражений по такому распределению обществом ООО «Востокстройсервис» перечисленных денежных средств не заявляло, о переплате,  неосновательном обогащении по договору № СМР-2806 от 28.06.2024 не сообщало.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. В отзыве на исковое заявление ООО «Славянское» ссылается исключительно на неверное произведение истцом расчета заявленных требований.

Договор подряда от 01.06.2024  сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием об исполнении или надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Более того, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами от 19.07.2024 (исх. №ИП-1907/1), от 05.08.2024 (исх. №ИП-0508/1).

Доказательств оплаты суммы задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом строительно-монтажных работ по договору подряда от 01.06.2024 , а также наличие у ответчика задолженности в размере 194 790 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.06.2024 в размере 194 790 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате простоя в размере 476 250 руб. суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства электроэнергией, водой, кирпичом, железобетонными изделиями, металлом, песком, цементом, а также всем необходимым оборудованием и строительной техникой (растворомешалки, бадьи для бетона и раствора, бетономешалки и т.д.), в объеме и в сроки, необходимые для своевременного исполнения работ подрядчиком, за исключением подручного строительного электроинструмента. Расходный материал к подручному электроинструменту обеспечивается заказчиком. К началу строительства заказчик обязан доставить на объект материалы и технику, достаточные для выполнения комплекса работ как минимум одного этажа и далее обеспечить бесперебойную доставку вышеуказанных стройматериалов и техники до завершения работ (пункт 5.1.1. договора от 01.06.2024).

Пунктом 7.4. договора от 01.06.2024 установлено, что срок окончания строительства продлевается на число дней простоя по погодным условиям, а также простоя в случае не поставки материалов заказчиком. Каждый случай простоя оформляется актом, подписываемым представителями подрядчика и заказчика.

Пунктом 7.5. договора от 01.06.2024 установлено, что в случае простоя подрядчика по вине заказчика, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 7 500 руб. за 1 (одного) работника подрядчика за каждый день простоя путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального содержания пункта 7.5. договора от 01.06.2024, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором штраф за простой является мерой ответственности, носящей компенсационный характер простоя работников подрядчика по вине заказчика.

Факт простоя работников истца по вине ответчика подтверждается служебной запиской и ведомостями о простое, в отношении которых выполнен нотариально заверенный перевод.

Ведомости (акты) о простое подписаны ответчиком без каких-либо возражений, в том числе относительно числа работников и количества часов их простоя. Кроме того, в гарантийных письмах от 19.07.2024 (исх. №ИП-1907/1), от 05.08.2024 (исх. №ИП-0508/1) ответчик также гарантировал оплату возникшей задолженности, в том числе оплату штрафа за простой работников.

Ввиду чего требование о взыскании штрафа за простой по договору подряда от 01.06.2024  в размере 476 250 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору подряда от 01.06.2024  в размере 568 854,35 руб. за период с 16.07.2024 по 17.06.2025 (исходя из расчета), суд установил следующее.

В силу пункта 7.1. договора от 01.06.2024 заказчик за нарушение договорных обязательств за просрочку оплаты по форме КС-2, КС-3 уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по договору подряда от 01.06.2024 , в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исследовав представленный истцом уточненный расчет исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 16.07.2024 по 17.06.2025 в размере 568 854,35 руб., судом установлено, что расчет произведен без учета положений договора (пункты 3.3, 7.1. договора подряда от 01.06.2024), а также статей 191-193 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет неустойки (пени), в пределах заявленных истцом периодов и по актам, отраженным истцом в расчете, согласно которому размер неустойки (пени) за период с 16.07.2024 по 17.06.2025 составляет 398 502,88 руб. (10 617,43 руб. (303 355 руб. х 35 х 0,1%) + 81 31,96 руб. (2 897 570 руб. х 28 х 0,1%) + 22 4296,60 руб. (700 925 руб. х 32 х 0,1%) + 17 631,90 руб. (293, 865 руб. х 60 х 0,1%) + 143 771,91 руб. (2 712 677,50 руб. х 53 х 0,1%) + 17 074,68 руб. (1 707 467,50 руб. х 10 х 0,1%) + 91 041,36 руб. (494 790 руб. х 184 х 0,1%) + 14 804,04 руб. (194 790 руб. х 76 х 0,1%).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные  требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору подряда от 01.06.2024  за период с 16.07.2024 по 17.06.2025 подлежат удовлетворению в размере 398 502,88 руб.; в остальной части заявленных требований судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору подряда от 01.06.2024 начиная с 18.06.2025 неустойки (пени) на сумму задолженности 194 790 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца по договору подряда от 01.06.2024 следует взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 194 790 руб., неустойку (пени) за период с 16.07.2024 по 17.06.2025 в размере 398 502,88 руб., штраф за простой в размере 476 250 руб., а также следует взыскивать, начиная с 18.06.2025 неустойку (пени) на сумму задолженности 194 790 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Рассматривая требования истца по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 ООО «Востокстройсервис» обязалось выполнить строительно-монтажные работы согласно проектной документации, разработанной ООО «Востокинвестпроект» на объекте: «Строительство общественной бани в рабочем поселке (п.г.т.) ФИО3». Работы выполняются в рамках Государственного         контракта №  38 от   16.03.2023, код закупки 232280113639928010100100050014120414, идентификатор 0000022801136399230000080.

Пунктом 3.1. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 2 296 164 руб., которая складывается из:

- стоимости работ по кладке парапетов и вентиляционных шахт в объеме 432,42 кв.м по цене 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, без НДС за 1 кв.метр, что составляет 1816 164 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рублей  без НДС;

- стоимости работ по устройству двух фундаментов под крыльца (пункт 1.2.) в объеме 30 куб. метров по цене 16 000 руб. за 1 куб. метр, что составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. без НДС.

Оплата за работы, предусмотренные договором, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % аванса (пункт 3.2. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024).

В пункте 4.5. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 стороны согласовали, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с направлением второй стороне одностороннего акта.

Согласно пункту 7.1. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 заказчик за просрочку оплаты по форме КС-2, КС-3 уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований в данной части истец отметил, что работы в рамках договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 начаты подрядчиком 10.09.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №5 от 16.10.2024 (за период с 10.09.2024 по 16.10.2024) на сумму 2 296 164 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 16.10.2024 на сумму  2 296 164 руб.

Вместе с тем, предоплата, предусмотренная пунктом 3.2. договора, в размере 2 296 164 руб. заказчиком перечислена не в полном объеме. 30.09.2024 по платежному поручению №8817 заказчик оплатил часть аванса на сумму 1 287 322,50 руб., однако оставшаяся часть в размере 1 008 841,50 руб. оплачена не была.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Договор №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен на сумму 2 296 164 руб., возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием об исполнении или надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству выполненных работ в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют. Акт о приемке выполненных работ №5 от 16.10.2024 на сумму 2 296 164 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 16.10.2024 на сумму 2 296 164 руб. подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты суммы задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом строительно-монтажных работ по договору №08/06-СМР-3 от 10.09.2024, а также наличие у ответчика задолженности в размере 1 008 841,50 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 в размере 1 008 841,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.10.2024 по 17.06.2025 в размере 247 165,80 руб., а также о взыскании с ответчика, начиная с 18.06.2025 неустойки (пени) на сумму задолженности 1 008 841,50 руб. по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В пункте 4.5. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 стороны согласовали, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с направлением второй стороне одностороннего акта.

Согласно пункту 7.1. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 заказчик за просрочку оплаты по форме КС-2, КС-3 уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Исследовав представленный истцом уточненный расчет исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 16.10.2024 по 17.06.2025 в размере 247 165,80 руб., судом установлено, что расчет произведен без учета положений, изложенных в пункте 7.1. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 с применением неверного толкования условий договора.

Так, исходя из прямого толкования пункта 7.1. договора №08/06-СМР-3 от 10.09.2024 следует, что заказчик за просрочку оплаты по форме КС-2, КС-3 уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Согласно материалам дела, акт о приемке выполненных работ №5 (за период с 10.09.2024 по 16.10.2024) на сумму 2 296 164 руб. подписан сторонами 16.10.2024.

Из уточненного расчета заявленных требований следует, что истцом начисление неустойки производится с 16.10.2024, при этом фактически срок просрочки исполнения обязательства начинает течь со следующего дня – с 17.10.2024.

С учетом вышеизложенного, судом произведен собственный расчет неустойки (пени), в пределах заявленных истцом периодов и по акту, отраженному истцом в расчете, согласно которому размер неустойки (пени) за период с 17.10.2024 по 17.06.2025 составляет 246 157,33 руб. (1 008 841,50 руб. х 244 х 0,1%).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные  требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 за период с 17.10.2024 по 17.06.2025 подлежат удовлетворению в размере 246 157,33 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 начиная с 18.06.2025 неустойки (пени) на сумму задолженности 1 008 841,50 руб. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 008 841,50 руб., неустойка (пени) за период с 17.10.2024 по 17.06.2025 в размере 246 157,33 руб., а также, начиная с 18.06.2025 неустойка (пени) на сумму задолженности 1 008 841,50 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным требованиям (2 581 089,29 рублей) составляет 102 433 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 101 713,11 рублей по платежному поручению от 18.03.2025 № 17.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с отказом истца от иска в части на сумму 85 187,14 руб. (отказ от иска в части долга не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу) государственная пошлина в сумме 1 647 руб. (1. 85 187,14 х 102 433 / 2 581 089,29 = 3 381 руб.; 2. 3 381 руб. х 70% = 2 367 руб. 3. 2 367 руб. – 720 руб. = 1 647 руб.) подлежит возвращению истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 93 196  руб. (1. 102 433 руб. – 2 367 руб. = 100 066 руб.; 2. 2 581 089,29 руб. – 85 187,14 руб. = 2 495 902,15 руб.; 3. 2 324 541,71 руб. х 100 066 руб. / 2 495 902,15 руб. = 93 196 руб.), а государственная пошлина в размере 6 870 руб. относится на истца (100 066 руб. – 93 196 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.06.2024  в размере 85 187,14 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

по договору подряда от 01.06.2024  задолженность по оплате выполненных работ в размере 194 790 руб., неустойку (пени) за период с 16.07.2024 по 17.06.2025 в размере 398 502,88 руб., штраф за простой в размере 476 250 руб.;

по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 008 841,50 руб., неустойку (пени) за период с 17.10.2024 по 17.06.2025 в размере 246 157,33 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 196 руб., всего – 2 417 737,71 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору подряда от 01.06.2024 начиная с 18.06.2025 неустойку (пени) на сумму задолженности 194 790 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору подряда № 08/06-СМР-З от 10.09.2024 начиная с 18.06.2025 неустойку (пени) на сумму задолженности 1 008 841,50 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 647 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2025 № 17.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова