Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15799/2019

17 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Светлячок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Приуральский Строй-Инвест»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 845 765 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019, 

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлячок» (далее – истец, общество «Светлячок») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуральский Строй-Инвест» (далее – ответчик, общество «Приуральский Строй-Инвест») о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 10.07.2018, 6 557 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 205 800 рублей договорной неустойки, 747 500 рублей убытков. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 18.11.2019 судебное заседание по делу отложено на 10.12.2019в 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке части 2  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ходатайство удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истец с доводами отзыва не согласен, соответствующие мотивы приведены в уточнениях к исковому заявлению, письменных пояснениях.

В ходе судебного заседания представитель истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, доводы ответчика считает несостоятельными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузовот 10.07.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение в течение навигации 2018 года оказать услуги по погрузке и перевозке груза заказчика речным транспортом из пункта погрузки до пункта назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке.

Срок перевозки, количество перевозимого груза, пункт отправления, пункт назначения, наименование груза, стоимость услуг исполнителя и другие условия согласовываются сторонами в спецификациях или в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Как следует из спецификации от 10.07.2018 № 1, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по погрузке и перевозке стройматериаловиз г. Новосибирска в с. Белоярск, срок выполнения – июль 2018 г., стоимость услуг по перевозке составила 1 200 000 рублей (л.д. 31).

Спецификацией предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату оказываемых услуг в следующем порядке: предоплата (аванс) в сумме 500 000 рублей до 13 июля 2018 года, оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей - по прибытию судна на рейд в г. Салехард (пункт 3 спецификации).

Как указывает истец, исполнителем осуществлена перевозка груза, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт, накладная, судовой журнал (л.д. 32-34, 91-126). В нарушение условий договора заказчик не обеспечил своевременный подход судовк причалу для выгрузки груза (простой 200 часов) и их разгрузку (простой 99 часов).   

Для оплаты услуг выставлен счет от 10.07.2018 № 13 на сумму 500 000 рублей, счет от 28.09.2018 № 16 на сумму 700 000 рублей. 

Заказчиком внесена предоплата в размере 400 000 рублей по счету от 10.07.2018 № 13.

Учитывая наличие задолженности, и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком иных обязательств по договору, истец обратился с рассматриваемым иском, предварительно направив претензию (л.д. 40-43).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий принятых сторонами на себя обязательств установлено, что они являются обязательствами перевозки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, перевозка), Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

Согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта произведенной перевозки стройматериалов теплоходомРТ-399 (буксир-толкач) и несамоходной баржей НС-1066 истцом в материалы дела представлены акт формы ГУ-30 к накладной № 7 от 13.07.2018 за подписью уполномоченного лица заказчика, судовой журнал (л.д. 32-34, 91-126).

Факт выполнения перевозки и предъявления ее стоимости к оплате ответчиком не оспаривается. 

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (спецификации), ответчиком в материалы делане представлено. Иного из материалов дела не следует.

Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по перевозке грузов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчик обязан оплатить оказанные услуги.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть учтен в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 4 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

В данном случае иск заявлен в связи с неоплатой перевозки.

Как указано выше, заказчик обязуется произвести оплату оказываемых услуг в следующем порядке: предоплата (аванс) в сумме 500 000 рублей до 13 июля 2018 года, оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей - по прибытию судна на рейд в г. Салехард (пункт 3 спецификации).

Таким образом, событием, с которым связано нарушение права, следует считать окончание перевозки груза, которое означено прибытием судна на рейд в г. Салехард, и отсутствие на указанную дату соответствующей оплаты.

Как следует из судового журнала, фактически судно прибыло на рейд в г. Салехард 20.08.2018 (л.д. 124).

Настоящее исковое заявление было подано суд 12.08.2019 (л.д. 5), то естьв пределах срока исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 800 000 рублей.

На сумму не внесенной предоплаты в размере 100 000 рублей (500 000 рублей - 400 000 рублей) истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 13.07.2018 по 10.06.2019 в размере 6 557 рублей81 копейки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем авансовый платеж не является денежным обязательством в понимании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и предварительные платежи. Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на авансовые платежи в связи с их несвоевременным внесением. В рассматриваемом договоре также не предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное внесение аванса. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 205 800 рублей, исчисленной за период с 21.08.2018 по 10.06.2019 на сумму долга в размере 700 000 рублей в порядке пункта 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия пункта 4.1 договора предусматривают оплату пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, сумма пени принята в пределах исковых требований, поскольку начислена на меньшую сумму задолженности.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 205 800 рублей.

Истец также ставит вопрос о взыскании убытков в размере 500 000 рублей за 200 часов простоя судов на рейде до разгрузки груза и в размере 247 500 рублей за 99 часов сверхнормативного простоя судов при выгрузке груза.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно должно подаваться перевозчиком в порт погрузки груза, определенный заявкой грузоотправителя или договором перевозки груза. О времени прибытия судна в порт погрузки или выгрузки груза перевозчик извещает соответственно грузоотправителя или грузополучателя не позднее чем за 24 часа до прибытия судна, а о времени подачи судна под погрузку или выгрузку груза не позднее чем за 6 часов до подачи судна, если погрузка или выгрузка груза осуществляется грузоотправителем или грузополучателем. Грузоотправитель или грузополучатель, получившие извещение о времени прибытия судна, обязаны заблаговременно (не позднее чем через 2 часа с момента извещения) указать место, к которому должно быть подано судно под погрузку или выгрузку груза. Перевозчик обязан подать судно к указанному грузоотправителем, грузополучателем месту погрузки или выгрузки груза.

Погрузка или выгрузка груза осуществляется перевозчиком или грузоотправителем, грузополучателем в порядке, предусмотренном договором, если иное не установлено правилами перевозок грузов. Погрузка груза в контейнер и выгрузка его из контейнера осуществляются грузоотправителем и грузополучателем (пункт 6 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Капитан судна, судовладелец или его представитель извещает оператора порта или причала о времени прибытия судна в порт или к причалу и готовности судна к погрузке или выгрузке груза.

Порядок исчисления сроков погрузки и выгрузки груза судна устанавливается в соответствии с правилами перевозок грузов, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пунктом 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Условия оплаты простоев, их размер определены сторонами в пункте 2.11 договора, в соответствии с которым по прибытию судна в пункт назначения представитель заказчика (получатель продукции) обязан принять груз. Согласно пункту 7 статьи 73 КВВТ РФ сроки выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, получатель груза обязан за свой счет и в сроки, предусмотренные едиными судочасовыми нормами, действующими па речном транспорте, обеспечить непрерывную круглосуточную разгрузку судов и осуществить зачистку каждого судна после выгрузки груза. В соответствии с Правилами перевозок грузов выгрузка тарно-штучных грузов должна быть произведена в срок до 48 часов из барж, грузоподъемностью 1000 тон при полной загрузке. Заказчик обязан оплатить исполнителю сверхнормативный простой судов под выгрузкой или в ожидании погрузо-разгрузочных работ из-за неготовности причала (или по иным причинам). Сверхнормативный простой судов определяется на основании актов погрузки-выгрузки (форма ГУ-30) и оплачивается в размере: для буксирных теплоходов РТ-600 пр. 1741 (600 л.с.) - 50 000 рублей в сутки без НДС, для баржи грузоподъемностью 1000 тонн (пр. 260К) — 10 000 рублей в сутки без НДС.

Как следует из пункта 3 акта к накладной № 7 от 13.07.2018, судно (НС-1066 посредством буксира-толкача РТ-399), прибыло на рейд в п. Белоярск 04.08.2018в 06 часов 00 минут, о чем сообщено грузополучателю. 

Пунктом 4 акта установлено, что судно не подавалось к причалу по вине клиента 200 часов, выгрузка начата 12.08.2018 в 14 часов 00 минут и окончена 18.08.2018в 17 часов 00 минут.

Акт со стороны заказчика подписан начальником участка ФИО3, полномочия которого ответчик не оспаривает.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик не обеспечил своевременный подход судов к причалу для выгрузки груза (простой 200 часов) и их разгрузку (простой 99 часов). Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, отсутствие вины заказчика во вменяемых ему нарушениях последним не доказано.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются верными. Предъявленные суммы по своему характеру являются штрафными санкциями. Следовательно, требование о взыскании суммы за сверхнормативные простои в размере 747 500 рублей заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 вышеуказанного постановления, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение истцом установленного законом требования к обязательному претензионному урегулированию спора, в частности, претензия от 24.12.2018, направленная в адрес ответчика 24.12.2018, в которой установлен 15-дневный срок для добровольного исполнения обязательства.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на указанный срок.

Более того, именно с момента окончания сверхнормативных простоев судов истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, соответственно, в периодыс 04.08.2018 по 12.08.2018 (обеспечен подход к причалу), с 12.08.2018 по 18.08.2018 (окончена разгрузка). Как указано выше, настоящее исковое заявление было подано суд 12.08.2019 (л.д. 5).

На основании изложенного, требование о взыскании суммы за сверхнормативные простои в размере 747 500 рублей заявлено в пределах срока исковой давности. Заявление ответчика в данной части также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 747 500 рублей штрафных санкций за сверхнормативные простои.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета. Определением от 23.09.2019 отказано в удовлетворении заявления истцао принятии обеспечительных мер по делу, государственная пошлина за рассмотрения заявления относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуральский Строй-Инвест» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Светлячок»1 753 300 рублей, в том числе 800 000 рублей – сумму задолженности, 205 800 рублей – пени, 747 500 рублей – штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуральский Строй-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 484 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 114 рублей 02 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Е.В. Инкина