685/2023-98247(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19460/2023

Дело № А41-45407/23

10 октября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2023 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю., 

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены надлежащим  образом, представители не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  

от 03 августа 2023 года по делу № А41-45407/23 по заявлению 

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Щелковский районный отдел судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Московской области,  

об оспаривании уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра  

по Московской области) о признании незаконным Уведомления от 04.04.2023 

 № КУВД-001/2022-52406502/3, обязании осуществить кадастровый учет  

и государственную регистрацию прав объекта недвижимости: здания с кадастровым  номером 50:14:0000000:121645, расположенного по адресу: Московская область,  Щелковский район, деревня Кармолино, уч. 4, и взыскании расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года по делу  № А41-45407/23 заявленные требования удовлетворены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного  размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных  Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилого здания  «водонапорная башня» с кадастровым номером 50:14:0000000:121645, общей  

площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Кармолино, уч.4. 

01.11.2022г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области  с Заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым  номером 50:14:0000000:121645 в связи с его уничтожением.  

Уведомлением от 29.11.2022г. государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав были приостановлены.  

04.04.2023 г. управлением вынесено Уведомление о неустранением причин  приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на  момент внесения записи об ограничении регистрационных действий на основании  постановления судебного пристава-исполнителя Щелковским РОСП ГУ ФССП России по  Московской области спорное имущество уже было утрачено, какие-либо меры  принудительного исполнения в отношении него не могли быть приняты, а заявитель  представил в Росреестр все необходимые документы для совершения регистрационных  действий.  

Росреестр в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом  первой инстанции норм материального права.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, руководствуясь следующим.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной  регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  

подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а  также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости.  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным  законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2  статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об  иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты  недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости  (далее - государственный кадастровый учет).  

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  Федеральным законом порядке.  

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации  прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1  статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета  установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.  

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости  установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом  

не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или)  содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом  и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости  

не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным  законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными  законами.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые  

для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую  

для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  

на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1  статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации  недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа  

в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации  недвижимости к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся  основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования (пункт 7  

части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации  недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый  инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения,  объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого  государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных  предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов  подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта  незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта  недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или  уничтожением здания или сооружения, в котором они были расположены, гибелью или  уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было  расположено.  

В настоящем случае обществом при подаче заявления о снятии с государственного  кадастрового учета здания, с кадастровым номером 50:14:0000000:121645 был приложен  Акт обследования от 01.11.2022г., которым установлено, что здание с кадастровым  номером 50:14:0000000:121645 прекратило свое существование в связи с уничтожением,  что также подтверждается фотоматериалами.  

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного МУ МВД  России «Щелковский», также отражено, что установить свидетелей и очевидцев  незаконного спила башни не представилось возможным, жители ул. Березовая аллея  пояснили, что водонапорная башня пропала еще в июне 2021 года.  

Таким образом, к заявлению о снятии с государственного кадастрового учета  здания, с кадастровым номером 50:14:0000000:121645 в связи с его уничтожением,  обществом были приложены все необходимые документы, в связи с чем, у управления  отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета  здания.  

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного  регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации  недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа,  представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации (пункт 7).  

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27  Закона о государственной регистрации недвижимости).  

В настоящем случае управлением рассмотрение заявлений об осуществлении  государственного регистрации права на объекты недвижимости было приостановлено  

в связи с содержащейся в ЕГРН записи об аресте в отношении здания с кадастровым  номером 50:14:0000000:121645.  

В силу части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд  или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или  установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом  либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,  направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную  копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с  недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также  заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или  об обращении залога в доход государства.  

Согласно пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе  и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  

должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила  очередности обращения взыскания на имущество должника.  

В пункте 4 статьи 80 Закон об исполнительном производстве арест имущества  должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -  ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок  ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для  собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество  должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что на момент внесения данной записи  Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области спорное имущество уже  было утрачено, какие-либо меры принудительного исполнения в отношении него не  могли быть приняты.  

Суд первой инстанции делает вывод о том, что из представленных в материалы дела  документов не следует, что управлению, запрещено осуществлять действия, связанные со  снятием спорного объекта недвижимости с кадастрового учета.  

Следовательно, наложение ареста на спорный объект уже после его утраты не могло  повлиять влияет на совершение действий, связанных с его кадастровым  учетом/регистрацией.  

Между тем, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что какие-либо доказательства  наложения ареста на спорный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют.  

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении объекта  недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:121645 сведения о наложенных  ограничениях и обременениях отсутствуют.  

Других документов, подтверждающих факт наложения на указанный объект  ограничений или обременений, в материалах дела не имеется.  

Росреестром, вопреки требованиям ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ отзыв по делу и  доказательства законности вынесения оспариваемого уведомления не представлены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,  

от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805,  сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений  определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально  достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона,  при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При  этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).  

При отсутствии в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя  о наложении ареста или применении мер по ограничению государственной регистрации в  отношении спорного объекта недвижимости суд апелляционной инстанции считает  недоказанным сам факт наличия запрета регистрационных действий, а также не может  проверить объём и состав ограничительных мер в отношении спорного объекта  недвижимости.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.  

С учётом изложенного, поскольку Росреестром не доказано наличие законных  оснований для вынесения оспариваемого уведомления, на основании ч. 4 ст. 201 АПК РФ  оно подлежит признанию незаконным.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, в связи с чем  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года по делу 

 № А41-45407/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова  

Судьи П.А. Иевлев 

 Н.В. Марченкова