АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36729/2020

г. Нижний Новгород                                                                          19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-657)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о привлечении генерального директора ООО «Свобода от долгов», ФИО2, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ». 

В рассматриваемом случае место исполнения должностных обязанностей ФИО2 и место нахождения юридического лица ООО «Свободы от долгов»: 603089, 

<

...>.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 15.07.2020 в УФССП России по Оренбургской области (вх. № 24871/20/56000) поступило обращение ФИО3 о совершении неизвестными лицами неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО3 и ООО МКК «СрочноДеньги» заключили договор займа от 25.02.2020 № 117/2668319. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО МКК «СрочноДеньги», являясь кредитором, поручило ООО «Свобода от долгов» на основании агентского договора от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки должностными лицами Управления установлено, что ООО "Свобода от долгов" с целью возврата просроченной задолженности должника нарушило нормы Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N230-ФЗ).

Согласно сведениям и документам, поступившим от ООО «Свобода от долгов», а также представленной ФИО3 (оператор связи ПАО "ВымпелКом") детализации телефонных соединений за апрель - август 2020 года на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, установлено, что ООО «Свобода от долгов», с целью возврата просроченной задолженности, осуществлено непосредственное взаимодействие, а именно:

1. 27.04.2020, в 08:44 час., на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 03 мин. 12 сек., по вопросу возврата просроченной задолженности, что подтверждается ответом на определение об истребовании сведений от ООО «Свобода от долгов», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3, аудиозаписью телефонных переговоров от ООО «Свобода от долгов»;

2. 27.04.2020, в 08:55 час, на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01 мин 52 сек., по вопросу возврата просроченной задолженности, что подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3

3.27.04.2020, в 15:14 час, на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 02 мин 17 сек., по вопросу возврата просроченной задолженности, что подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3

4. 28.04.2020, в 08:18 час, на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 20 секунд, по вопросу возврата просроченной задолженности, что подтверждается ответом на определение об истребовании сведений от ООО «Свобода от долгов», детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3, аудиозаписью телефонных переговоров от ООО «Свобода от долгов»;

5. 29.04.2020, в 07:02 час, на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 03 мин 06 секунд, по   вопросу   возврата   просроченной   задолженности,   что   подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3

6.- 29.04.2020, в 13:39 час, на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 22 мин 35 сек., по вопросу возврата просроченной задолженности, что подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3

7.30.04.2020, в 07:13 час, на абонентский номер 

<

***>-941-**-**, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 00 мин 58 секунд, по вопросу возврата просроченной задолженности, что подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3

Принадлежность ООО «Свобода от долгов» абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>,  

<

***> подтверждается ответом ООО «Свобода от долгов» (ответ на запрос от 09.09.2020 №42447/1), факт того, что взаимодействие состоялось подтверждается продолжительностью разговора.

В ответ на определение на истребование сведений от 31.08.2020 ООО «Свобода от долгов», представило документы и сведения, в том числе о том, что ООО «Свобода от долгов» осуществляло с ФИО3. на абонентский номер 

<

***> 941-**-**, указанный им при заключении договора займа от 25.02.2020 № 117/2668319, взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности, посредством осуществления телефонных звонков, что подтвердили таблицей звонков и аудиозаписями телефонных переговоров. Из данной таблицы и аудиозаписей установлено, что ООО «Свобода от долгов» на абонентский номер ФИО3. осуществило четыре телефонных звонка, а именно 27.04.2020 в 08:44, 28.04.2020 в 08:18, 06.05.2020 в 11:52, 27.06.2020 в 08:12, что так же подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3, из которой установлена продолжительность данных звонков, а именно: 27.04.2020 в 08:44 телефонный разговор длился 03 минуты 12 секунд, 28.04.2020 в 08:18 телефонный разговор длился 20 секунд, 06.05.2020 в 11:52 телефонный разговор длился 05 секунд, 27.07.2020 в 08:12 телефонный разговор длился 09 секунд, что соответствует продолжительности представленной ООО «Свобода от долгов» аудиозаписей телефонных соединений.

Кроме того, административным органом установлено, с абонентских номеров ООО «Свобода от долгов» неоднократно осуществляло телефонные звонки на абонентский номер ФИО3, а именно: 27.04.2020 в 08:55, 15:14; 28.04.2020 в 08:18; 29.04.2020 в 07:00, 07:02, 13:37, 13:39; 30 04.2020 в 07:12, 07:13, 07:14; 17.05.2020 в 15:01; 26.05.2020 в 08:43, из которых: 27.04.2020 в 08:55 продолжительность разговора составила 1 мин. 52 сек.; 27.04.2020 в 15:14 - 2 мин. 17 сек.; 29.04.2020 в 07:02 - 3 мин. 06 сек.; 29.04.2020 в 13:39 - 22 мин. 35 сек.; 30.04.2020 в 07:13 - 58 сек.; 30.04.2020 в 07:14 - 19 сек.

ООО «Свобода от долгов» сведения о данных звонках в представленной таблице не отразило, аудиозаписи вышеуказанных телефонных переговоров не предоставило.

Таким образом, ООО «Свобода от долгов» в нарушение пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-Ф3 (нарушение частоты взаимодействия) превысило частоту взаимодействия, осуществив телефонные переговоры с абонентских номеров ООО «Свобода от долгов» на абонентский номер ФИО3 27.04.2020 в 08:44, 08:55, 15:14 (более 1 раза в день), 28.04.2020 в 08:18, 29.04.2020 в 07:02, 13:39 (более 1раза в день), 30.04.2020 в 07:13, 07:14 (более 1 раза в день), что в совокупности более 2-х раз в неделю и 4-х раз в месяц; в нарушение части 3 статьи 17 Закона №230-Ф3 общество не обеспечило запись телефонных переговоров, осуществленных с абонентских номеров ООО «Свобода от долгов» на абонентский номер ФИО3., состоявшихся 27.04.2020 в 08:55, 15:14, 29.04.2020 в 07:02, 13:39 30.04.2020 в 07:13 и в 07:14.

Также, в УФССП России по Оренбургской области 07.08.2020 (вх. № 27706/20/56000) поступило обращение ФИО4 о нарушении действующего законодательства по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО4 и ООО МКК «СрочноДеньги» заключили кредитный договор от 14.09.2019 № 128/2534264. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО МКК «СрочноДеньги», являясь кредитором, поручило ООО «Свобода от долгов» на основании агентского договора от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

Согласно сведениям, поступившим от ООО «Свобода от долгов», а также представленной ФИО4 детализации соединений за январь 2020 года от оператора связи ПАО «МТС» на абонентский номер ФИО4 - 8912343**** от ООО «Свобода от долгов», с целью возврата просроченной задолженности, поступило 4 телефонных звонка (время московское), то есть осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, а именно:

1. 27.01.2020, в 15:19 час, на абонентский номер 8912343****, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 06 мин. 17 сек.;

2. 30.01.2020, в 14:16 час, на абонентский номер 8912343****, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 02 мин. 48 сек.;

3. 31.01.2020, в 16:25 час, на абонентский номер 8912343****, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01 мин. 57 сек.;

4. 31.01.2020, в 16:33 час, на абонентский номер 8912343****, с абонентского номера 

<

***> осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 02 мин. 10 сек.

Совершение вышеуказанных телефонных переговоров подтверждается детализацией телефонных переговоров, ответом и аудиозаписями телефонных переговоров от ООО «Свобода от долгов».

Итого, в один календарный день (сутки) — 31.01.2020, в одну неделю — с 27.01.2020 по 02.02.2020, обществом осуществлено взаимодействие с ФИО4 посредством телефонных переговоров, с частотой более одного раза в сутки более двух раз в неделю.

Таким образом, ООО «Свобода от долгов», в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 (количество телефонных переговоров превысило установленное законом количество), Закона №230-Ф3 осуществило непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров: 27.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020 (два звонка) ФИО4 на абонентский номер — 8912343****, с абонентских номеров: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, принадлежащих обществу.

Также, в УФССП России по Оренбургской области 04.08.2020 (вх. № 29692/20/56000) поступило обращение ФИО5 о нарушении действующего законодательства по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО6 и ООО МКК «СрочноДеньги» заключили договор займа от 16.04.2020 № 110/2714532. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами административного органа установлено, что ООО «Свобода от долгов», с целью возврата просроченной задолженности ФИО6, при осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом - ФИО5 нарушило нормы Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно сведениям и документам, поступившим от  ОАО  "МТТ", ООО «Свобода от долгов», а также предоставленной ФИО5 детализации услуг оператора связи ПАО «Мегафон» с 01.06.2020 по 01.07.2020 на абонентский номер +7922889****, принадлежащий ФИО5, от ООО «Свобода от долгов», с целью возврата просроченной задолженности ФИО6, третьему лицу ФИО5 поступило 4 (четыре) телефонных звонка (время местное), то есть осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, а именно:

1. 04.06.2020 с абонентского номера телефона 

<

***> осуществлен телефонный звонок в 11:03:04 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 261 сек., в ходе которых осуществлено взаимодействие с третьим лицом, при выраженном несогласии на осуществление такого взаимодействия этим лицом;

2. 05.06.2020 с абонентского номера телефона 

<

***> осуществлен телефонный звонок в 09:50:40 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 158 сек., в ходе которых осуществлено взаимодействие с третьим лицом, при выраженном несогласии на осуществление такого взаимодействия этим лицом;

3. 10.06.2020 с абонентского номера телефона 

<

***> осуществлен телефонный звонок в 18:00:11 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 214 сек., что подтверждено объяснением ФИО5, детализацией оказания услуг связи;

4. 12.06.2020 с абонентского номера телефона 

<

***> осуществлен телефонный звонок в 15:30:13 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 88 сек., в ходе которых осуществлено взаимодействие с третьим лицом, при выраженном несогласии на осуществление такого взаимодействия этим лицом.

Исходя из представленных ООО «Свобода от долгов» в рамках внеплановой документарной проверки аудиозаписей телефонных переговоров, ФИО5 неоднократно (04.06.2020, 05.06.2020, 12.06.2020) выражено несогласие на взаимодействие с ним по вопросу оплаты долга должника.

УФССП России по Оренбургской области установлено, что ООО «Свобода от долгов» неоднократно, в ходе осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, получало информацию от потерпевшего о том, что телефонный номер, по которому осуществляется взаимодействие, должнику не принадлежит, просил прекратить осуществлять в его адрес звонки по вопросу оплаты долга должника, однако несмотря на это, продолжало взаимодействовать путем осуществления телефонных переговоров с потерпевшим.

Согласно сведениям общества от 01.09.2020 № 41145 установлено, что ФИО6, является клиентом ООО МКК «Срочноденьги». В работе Общества находится договор от 16.04 2020 № 110/2714532. Сведения по договору переданы ООО МКК «Срочноденьги» Обществу на основании агентского договора от 23.01.2019. Уступка права требования задолженности не осуществлялась. Общество осуществляет взаимодействие с должниками посредством совершения телефонных звонков и направления смс-сообщений. Взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО6 осуществлялось по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком как свои собственные в анкете при оформлении договора займа. Взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось. ФИО5 обществу не известна. Дополнительно пояснило, что звонки клиентам по вопросу возврата просроченной задолженности осуществляется автоматически при помощи специального программного обеспечения.

Кроме того, общество пояснило, что при передаче кредитором документов ФИО6 в работу Общества по настоящему договору, произошло объединение анкет по независящим от Общества причинам. В результате чего номер телефона +7922889**** попал в список обзвона по настоящему договору из предыдущей анкеты ФИО6

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-129033390 от 24.12.2019 ООО «Свобода от долгов» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: 603089, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 52 данной выписки, ООО «Свобода от долгов» занимается в качестве основной деятельности — деятельностью агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В результате проверки административным органом установлено, что генеральный директор общества ФИО2, является единоличным исполнительным органом ООО «Свобода от долгов», вправе действовать от его имени и в его интересах без доверенности и несет персональную ответственность за совершение ООО «Свобода от долгов» и его сотрудниками положений действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно копии приказа о приеме на работу, ФИО2 принят на работу 20.11.2018 на должность генерального директора ООО «Свобода от долгов» (л.д. 56, том 1).

Из копии трудового договора от 20.11.2018 (далее - Договор), ООО «Свобода от долгов» (далее - общество) с ФИО2 (далее - работник) заключен трудовой договор, согласно которому последний назначен на должность генерального директора на основании Решения №1 Единственного учредителя ООО «Свобода от долгов» от 13.11.2018. Работник обязан приступить к работе с 20.11.2018. Место работы: 

<

...>. Настоящий трудовой договор заключен сроком на 5 лет (л.д. 59-60, том 1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 20.11.2018 работник принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества на период действия настоящего договора; самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, решениями Общества, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.10 договора от 20.11.2018 работник обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества и осуществление его хозяйственно-экономических связей, совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов общества в суде, арбитражном суде, органах государственной власти.

В данной копии трудового договора имеется подпись ФИО2, а также указано, что ФИО2, паспорт: серия 

<

...> выдан: ОУФМС России по Омской области в Ленинском административном округе города Омска 08.09.2014, зарегистрирован: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЮЭ9965-20-54112062 от 13.05.2020, ООО «Свобода от долгов» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: 603089, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 52 данной выписки, ООО «Свобода от долгов» занимается в качестве основной деятельности - деятельностью агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии с пунктами 36-43 выписки, генеральным директором ООО «Свобода от долгов» является ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Свобода от долгов», вправе действовать от его имени и в его интересах без доверенности и несет персональную ответственность за совершение ООО «Свобода от долгов» и его сотрудниками положений действующего законодательства Российской Федерации.

Усматривая в действиях Батурина А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.11.2020, в отсутствие ответчика (его представителя) извещенного надлежащим образом (уведомлением от 22.10.2020 исх.№56928/20/31857 (л.д.30-30а) составлен протокол об административном правонарушении №41/20/56922-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ) предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона №230-Ф3 установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (пункт 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской федерации, обладающее оборудованием, программным обеспечением, соответствующим требованиям, установленным уполномоченным органом.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации. 

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным имуществом.

Таким образом, должность ФИО2 в ООО «Свобода от долгов» отнесена к категории руководящих должностей, а именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований части 5 и 6 статьи 4 (взаимодействие с третьим лицом при выраженном несогласии на осуществление такого взаимодействия с этим лицом), пункта 3 части 3 статьи 7 (количество телефонных переговоров превысило установленное законом количество) Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отношении потерпевших, что является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом, у генерального директора ООО «Свобода от долгов» ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: обращениями ФИО3, ФИО4, ФИО5; детализациями телефонных соединений операторов связи ПАО «ВымпелКом», ПАО "МТС", ПАО "Мегафон"; ответами ООО «Свобода от долгов» от 09.09.2020 № 42447/1, от 01.09.2020 №41145, от 02.09.2020 №41174; ответом ООО МКК «Срочноденьги» исх. № 829 от 18.08.2020; аудиозаписями телефонных переговоров, представленных ООО «Свобода от долгов», сведениями, содержащимися в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ФССП России, а также иными материалами дела.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Своими действиями должностное лицо - генеральный директор ООО «Свобода от долгов» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенных юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

Довод ответчика о том, что с его стороны не было умысла на совершение выявленного заявителем административного правонарушения и в данном случае правонарушение совершено сотрудниками общества, а не ФИО2 судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 трудового договора от 20.11.2018 N 1-18 работник принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества на период действия настоящего договора; самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, решениями Общества, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно трудовому договору от 20.11.2018 N 1-18 в должностные обязанности ФИО2 входит обеспечение работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование (пункт 2.3.2), обеспечивать соблюдение действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.3.6).

В силу пункта 8.4 (подпункт 7) Устава Общества генеральный директор Общества обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов работы Общества.

Вопреки доводам ответчика, именно генеральный директор Общества обязан обеспечивать соблюдение действующего законодательства со стороны сотрудников Общества при осуществлении основной деятельности. Какой-либо контроль исполнения действующего законодательства сотрудниками Общества со стороны ФИО2 не проводится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку генеральный директор Общества ФИО2 не обеспечил организацию надлежащего исполнения, а также контроль за действиями сотрудников Общества, в результате чего Общество в лице своих сотрудников, осуществило взаимодействие с потерпевшими с целью возврата просроченной задолженности с нарушением требований вышеперечисленных норм права, в рассматриваемом случае ФИО2 является лицом, ответственным за совершение указанных правонарушений.

Тем самым, ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями в Обществе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела (многочисленные жалобы граждан), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 20000 рублей.  

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться к административному органу  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь генерального директора ООО «Свобода от долгов» ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.11.2018 Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области: место регистрации юридического лица: 

<

...>; место регистрации генерального директора: 

<

...>; дата и место рождения генерального директора: 26.08.1969, г.Омск); к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей (20000,00).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Оренбургской области (УФССП по Оренбургской области),

л/с 

<

***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

БИК: 045354001

КПП 561101001

ИНН: 

<

***>

Расчетный счет: № 40101840200000010010

Код ОКТМО 53701000

Код бюджетной классификации 322 1 16 01141 01 9000 140

УИН 32256000200000041010

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья Л.В. Соколова