Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение  от 21.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 12.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-7874/2018 по иску товарищества собственников жилья «Мира, 59» (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) о взыскании 547 220 руб. 71 коп.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Мира, 59» (далее - ТСЖ «Мира, 59», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 574 220 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в период с 01.05.2016 по 30.06.2018 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МДК), расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 59.

Решением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы Департамент указывает на то, что обязательство по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества возложено на лиц, которые используют помещения в спорном многоквартирном жилом доме на праве аренды (Ямало-Ненецкое региональное отделение партии «Единая Россия») и на праве оперативного управления (Счетная палата города Ноябрьска, Администрация города Ноябрьска); дело рассмотрено без привлечения к участию в деле указанных выше лиц, а также без привлечения главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Ноябрьск - департамента финансов Администрации города Ноябрьска, которые имеют материальный интерес в разрешении спора; истцом не представлены доказательства оказания им услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период; кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что лишило его возможности представить свои возражения на иск. 

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 288, АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судами, на основании представленной в дело выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 15.02.2018 муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 517,2 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по ул. Мира, 59 в г. Ноябрьске.

ТСЖ «Мира, 59» является управляющей компанией в отношении указанного дома (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.03.2014).

Как указывает истец, ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, оплату за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не производит в полном объеме, плата вносится за помещения площадью 269,9 кв. м, а за помещения площадью 247,3 кв. м плата не вносится. По расчету истца образовалась задолженность в сумме 574 220 руб. 71 коп. за период с 01.05.2016 по 30.06.2018, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу о доказанности наличия у Департамента обязанности по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал данный довод ответчика несостоятельным, посчитав, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку последним получено определение суда о принятии искового заявления к производству, и отказал                                в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не установив наличие уважительных причин для непредставления их в суд первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение от 26.10.2018 суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.11.2018, опубликовано 27.10.2018 в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», направлено в адрес Департамента 29.10.2019 и вручено ответчику 06.11.2018 (почтовое уведомление № 62900728765710).

В судебном заседании от 13.11.2018 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, вынесена резолютивная часть решения.  

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования  части 1 статьи 121 АПК РФ, определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания было направлено, а информация о времени и месте судебного заседания была размещена в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания. 

При невыполнении судом первой инстанции обязанности по направлению определения о принятии искового заявления, а также по размещению информации о времени и месте судебного заседания                       в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, учитывая, что с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству                   до вынесения резолютивной части решения прошло 11 рабочих дней, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении Департамента о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции в связи с получением Департаментом определения суда о принятии искового заявления к производству 06.11.2018.

В рассматриваемом случае при неявке ответчика в судебное заседание             в силу части 1 статьи 158 АПК РФ суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство. Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 305-ЭС16-12568, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12. 

 При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени                  и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.  

Суд кассационной инстанции также исходит из того, что Департамент был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Допущенное нарушение норм процессуального права могло привести                       к принятию неправильного решения, постановления, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ также является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда. 

Учитывая вышеизложенное, принятые по данному делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене,           а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, дать оценку доводам сторон, исследовать                    и оценить в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ доказательства, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7874/2018 отменить, направить дело                на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЭ.В. Ткаченко

СудьиЕ.В. Клат

А.Л. Полосин