АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14138/2018

г. Тюмень

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» ФИО2   

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области  

о признании недействительной записи ГРН 2187232305181 от 23.05.2018 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новые дороги», обязании в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения,

при участии 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 12.03.2018 №03-21/001907, 

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» ФИО2 (далее – заявитель,                    ФИО2, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области  (далее -  ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи ГРН 2187232305181 от 23.05.2018 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новые дороги», обязании в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области представлены в Инспекцию документы в отношении ООО «Новые дороги»,  а именно:

- справка №2203 - «С» - «Об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов»;

- справка №2203 - «О» - «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах».

Регистрирующим органом 19.01.2018 было принято решение №2 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Новые дороги» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Принятое решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №3 (668) от 24.01.2018.  В данном решении отражены порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении юридического лица.

На основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) 23.05.2018 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2187232305181 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Новые дороги», как недействующего юридического лица.

Полагая, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Новые дороги» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Требования заявителя мотивированы наличием судебного акта, которым признаны недействительными договоры уступки, заключенные между ООО ПФ «Барс» и ООО «Новые дороги» с применением последствий недействительности сделок в виде взыскания с последнего в конкурсную массу ООО ПФ «Барс» 5 480 000 руб.

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что ООО ПФ «Барс» имело право требования к ООО «Новые дороги» на момент его исключения из ЕГРЮЛ. По мнению конкурсного управляющего, исключение данного лица из ЕГРЮЛ нарушает права должника и его кредиторов в виде утраты возможности возмещения убытков за счет имущества ликвидированного кредитора.

Возражая против заявленных требований, регистрирующий орган указал на то, что решение об исключении ООО «Новые дороги» из ЕГРЮЛ было принято с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена правомерно. Заявлений от заинтересованных лиц о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, фактически прекратившего деятельность, в регистрирующий орган не поступало. Порядок публикации сведений Инспекцией соблюден. Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Новые дороги» с 23.09.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно справке №2203-С за периоды с 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.06.2017 отсутствует движение по счету; расчетный счет закрыт 15.05.2017.

Согласно справке №2203-О последняя дата предоставления отчетности – 31.10.2016.

Исходя из имеющихся в регистрирующем органе документов, Инспекцией 19.01.2018 было принято решение о предстоящем исключении ООО «Новые дороги» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №3 (668) от 24.01.2018.

Указанное решение содержит сведения о порядке и сроке направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления от недействующего юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Новые дороги» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

В связи с чем, указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

В силу статьи 1 Закона №129-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра.

Основания и порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков. При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Из положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 названного Закона, императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, в отношении ООО «Новые дороги» установлена совокупность признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В связи с чем, Инспекция полагает, что принятое решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 19.01.2018 №2 соответствует положениями пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона                №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Совершение Инспекцией каких-либо иных действий после вынесения решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ законодательством не предусмотрено.

Судом установлено и заявителем не оспорено, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Новые дороги». Таким образом, ФИО2 предоставленным законом правом не воспользовался.

В связи с чем, 23.05.2018 была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 2187232305181). 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия Инспекции соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие судебного акта, которым признаны недействительными договоры уступки, заключенные между ООО ПФ «Барс» и ООО «Новые дороги» с применением последствий недействительности сделок в виде взыскания с последнего в конкурсную массу ООО ПФ «Барс» 5 480 000 руб., и, соответственно, возникшей задолженности перед ООО ПФ «Барс» (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа.

Указанный вывод суда о возможности исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О.

Из Определения суда от 27.09.2017 по делу №А70-15411/2015, которым признаны недействительными соответствующие сделки сторон, не усматривается, что ООО «Новые дороги» являлось активным участником судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании участия не принимало, какие-либо процессуальные права не реализовывало.

В материалах настоящего дела отсутствуют документальные доказательства того, что  ООО «Новые дороги» является действующим юридическим лицом, фактически осуществляет хозяйственную деятельность, имеет какие-либо активы для погашения спорной задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу.

Таких доказательств и соответствующих возражений также не поступало и в Инспекцию.

Позиция заявителя о том, что исключение ООО «Новые дороги» из ЕГРЮЛ нарушает права должника и его кредиторов в виде утраты возможности возмещения убытков за счет имущества ликвидированного кредитора подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности взыскания денежных средств в случае его восстановления в ЕГРЮЛ. 

Наличие судебного акта по делу №А70-15411/2015 не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Суд также считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности использовать иные способы защиты, исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица), статьи 53.1, пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, законом предусмотрен механизм восстановления нарушенных прав заявителя применительно к рассматриваемому спору.

В данном случае, конкурсный управляющий не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 №143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 №1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустившего при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств того, что предусмотренный законом порядок исключения из реестра недействующего юридического лица налоговым органом не был соблюден.

Суд установил, что Инспекцией не допущено процессуальных нарушений, публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

Суд полагает, что действуя добросовестно и разумно, заявитель имел возможность оперативно получить соответствующие сведения из ЕГРЮЛ относительно должника, ознакомиться с публикацией о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и в предусмотренный законом срок представить в налоговый орган свои возражения против исключения лица из ЕГРЮЛ.

Однако указанное право ФИО2, который с 04.12.2017 был назначен конкурсным управляющим ООО ПФ «Барс», в установленном порядке не реализовано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.