ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32278/18

16 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от жилищно-строительного кооператива «Новое Аристово» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 07 июня 2018 года по делу  № А41-32278/18, 

принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Новое Аристово» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Новое Аристово» (далее - заявитель, кооператив, ЖСК «Новое Аристово») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - управление, ГЖИ МО) о признании недействительными предписания от 31.10.2017 № 080Г/15-4182-19-15-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу № А41-32278/18 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 158-160).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ЖСК «Новое Аристово» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Новое Аристово» создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово.

31.10.2017 проведена внеплановая проверка деятельности кооператива на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (на основании распоряжения от 26.10.2017 № 08ОГ/15-4182-19-15-2017, т. 1 л. д. 62).

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем статей 110, 116, 117, 124, 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 13, 14, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно:

- ЖСК, созданный пайщиками в целях удовлетворения потребностей граждан (пайщиков/собственников), а также управления многоквартирным домом, не предоставляет собственникам помещений дома как жилищные, так и коммунальные услуги в полном объеме.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано предписание от 31.10.2017 № 08ОГ/15-4182-19-15-2017, которым кооперативу указано на необходимость в срок до 09 ноября 2017 года осуществлять управление многоквартирным домом, исполнять обязанности по управлению домом, оказывать (предоставлять) услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до выбора новой управляющей компании (т. 1 л. д. 68).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ЖСК «Новое Аристово» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В силу пункта 3 Порядка задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что уполномоченные должностные лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Пунктом 22 Порядка установлено, что уполномоченные должностные лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В акте проверки от 31.10.2017 № 08ОГ/15-4182-19-15-2017 отражен факт отсутствия управления спорным многоквартирным домом (т. 1 л. д. 65-66).

Однако, из части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)   управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)   управление управляющей организацией.

В настоящем случае, собственниками помещений управляющая компания для управления многоквартирным жилым домом в лице ЖСК «Новое Аристово» выбрана не была, данный кооператив непосредственно для управления спорным МКД не создавался.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 по инициативе кооператива было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, Красногорский р-н, л. Аристово, ул. Светлая 25, в повестке которого значился вопрос о выборе способа управления МКД.

Согласно протоколу от 04.08.2017 № 1 за принятие решения о выборе способа управления МКД посредством ЖСК «Новое Аристово» проголосовали 4,52 голоса присутствующих собственников помещений из пришедших 11,47 голосов, т.е. большинством голосов данный способ управления выбран не был (т. 1 л. д. 13-16).

Таким образом, кооператив проводил собрание 27.07.2017 с целью «приемки дома в эксплуатацию», в адрес жителей в качестве образца были направлены пустые бланки платежных документов, в которых не были отражены конкретные жилищные или коммунальные услуги, объем их предоставления и стоимость.

Доказательств оказание кооперативом жителям спорного МКД жилищных и (или) коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Представленный в ГЖИ МО акт об отключении электроэнергии от 08.08.2017 подписан в одностороннем порядке 6-ю жителями МКД и сам по себе не может свидетельствовать о совершении кооперативом действий по отключению данного коммунального ресурса (т. 1 л. д. 101).

Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для управления спорным многоквартирным жилым домом.

Кроме того, ранее органом местного самоуправления в ГЖИ МО сообщалось, что в случае если собственники не определятся с выбором управляющей компании, администрацией г.о. Красногорск будет рассмотрен вопрос проведения конкурса по отбору управляющей компании.

Поскольку данный вопрос собственниками разрешен не был, уполномоченным органом на официальном сайте в сети интернет опубликовано извещение от 22.01.2018 № 220118/0999939/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание от 31.10.2017 № 080Г/15-4182-19-15-2017 подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ГЖИ МО не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу № А41-32278/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева