ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25993/2020

г. Самара

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу № А55-25993/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Акционерного общества "ТЕВИС"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 2 332 411 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском,  с учетом уточнения,  к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 2 332 411 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению, а также негативное воздействие на центральную систему водоотведения за период июль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года с Администрации городского округа Тольятти в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" взысканы 2 332 411 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению, а также негативное воздействие на централизованную системы водоотведения за период июль 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 34 662 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу № А55-25993/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  Податель жалобы указывает на окончание срока действия контракта  30.06.2020, указывая, что обязательства за спорный период  у администрации не возникли. Акты на спорную сумму администрацией  не подписывались.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "ТЕВИС" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу № А55-25993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и Администрацией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №5л от 01.12.2019г. (360-дг/2.1 от 01.12.2019г.).

В соответствии с условиями муниципального контракта, АО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) осуществляло водоотведение ливневых стоков, и принимало сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти, а Администрация г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик), в рамках муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2018-2022годы», обязалась соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем, муниципальном контракте.

В соответствии с. п. 3.5. контракта оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно за фактически оказанные организацией ВКХ и принятые муниципальным заказчиком услуги, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры с указанием суммы НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем контракте, в течение 10 банковских дней с момента, предоставления организацией ВКХ оформленных надлежащим образом платежных документов.

Указанный контракт прекратил свое действие 30 июня 2020г.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в отсутствие письменного договора между АО «ТЕВИС» и Администрацией г. о. Тольятти (абонент) в спорный период сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. ст. 539-548 ГК РФ.

Как указал истец, в период июль 2020 года он выполнил свои обязательства в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 2 332 411 руб. 60 коп.

Истец выставил в адрес ответчика  Акт оказанных услуг №52559 от 31.07.2020 года  на сумму 99588,31 руб. за услуги водоотведение ( с очисткой) сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами –поверхностных,   счет- фактуру №52559 от 31.07.2019, Акт оказанных услуг №52560 от 31.07.2020 года  на сумму 2185020,91 руб. за услуги водоотведение поверхностных сточных вод,   счет- фактуру №52560 от 31.07.2020;  Акт №54735 от 31.07.2020 года, счет-фактуру №54735 от 31.07.2020 на сумму 47802,38 руб. на оплату платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения,   расчет платы за негативное воздействие ( л.д.36-41).

Однако, Администрация г. о. Тольятти свои обязательства по оплате не выполняло, оказанные услуги не оплатило, задолженность Администрации г. о. Тольятти перед АО «ТЕВИС» за оказанные услуги за период июль 2020 года составила 2 332 411,60 руб.

Письмом от 12.08.2020 года Акты оказанных услуг возвращены Администрацией истцу без полписания с указанием на отсутствие  в настоящее время муниципального контракта ( л.д.35). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, возражая против иска, указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт №5л от 01.12.2019 (360-дг/2.1 от 01.12.2019) со сроком действия по 30.06.2020.

Согласно п. 3.5 муниципального контракта оплата муниципальным заказчиком производится за фактически оказанные и принятые услуги на основании подписанных актов оказанных услуг.

Сумма в размере заявленных исковых требований (2 332 411,60 руб.) выходит за рамки цены контракта. Услуги и, соответственно, акты на сумму 2 332 411,60 руб. Администрацией г.о. Тольятти не принимались и не подписывались. Кроме того, дополнительных соглашений об увеличении цены вышеуказанного муниципального контракта сторонами не подписывалось и истцом не заявлялось о таком намерении. В адрес Администрации г.о. Тольятти не поступал расчет задолженности и расчет объемов водоотведения, указанные в приложении к исковому заявлению, что не позволяет отразить позицию относительно расчета заявленной суммы исковых требований с учетом расчета объемов. Обязательства Администрации г.о. Тольятти в рамках вышеуказанного муниципального контракта перед АО «ТЕВИС» выполнены в полном объеме и фактически прекращены его полным исполнением и истечением срока действия, в связи с чем у истца отсутствует право предъявления требований по оплате услуг на сумму, превышающую условия контракта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Статьей     6     Федерального     закона     от     07.12.2011      №416-ФЗ     «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесена организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу п.1 ст.12 Закона №416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 04.04.2014 №1081-п/1 ОАО «Тевис» определено гарантирующей организацией в сфере централизованного водоотведения, зона деятельности №1 согласно приложению №2 к постановлению.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом №416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

В соответствии со ст.2 Закона №416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст.7 Закона №416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Заключение договора водоотведения является обязательным для ответчика. Факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

По смыслу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с п.п.1-3 ст.14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Пунктом 107 Правил №644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды: г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ).Согласно п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

В соответствии с п.8 ч.1ст.93 Закона №44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по водоотведению, водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком.

Истец, как владелец производственно технологический комплекс сооружений сетей ливневой канализации, расположенный в Автозаводском района г.о. Тольятти, является единственным поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод в определенной для него зоне деятельности.

В этих случаях ч.15 ст.34 Закона №44-ФЗ допускает заключение контракта в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое (сброшенное) абонентом количество энергии (сточных вод) в соответствии с данными учета энергии (фактическими данными).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Так, обязанность по оплате оказанных услуг следует из п.1 ст.781 ГК РФ.

Факт оказанных услуг по водоотведению с очисткой сточных вод в спорной сумме подтвержден материалами дела 

Также истцом представлены в материалы документы, подтверждающие  правомерность взимания с ответчика платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в том числе  уведомление от 08.06.2020 №266, Акт отбора проб от 08.06.2020, выписка их журнала контроля состава сточных вод, расчет платы  и др.( л.д.  38-39,44-48) .

Согласно п.111  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод, в рассматриваемом случае подтверждают нарушения нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу ст.ст. 161,162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками, судам следует исходить из того, что нормы ст.ст.226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст. 401 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Ссылки в жалобе на истечение срока действия договора повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Факт оказания истцом ответчику  в спорный период  - июль 2020 года услуг по водоотведению, факт нарушения нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, подтверждены материалами дела.

Ссылки в жалобе на неподписание Актов ответчиком, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт представления истцом ответчику  расчетно-платежных документов, актов  и отказ последнего в их подписании ( л.д.35) .

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу № А55-25993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова