ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.01.2018 года                                                            дело № А14-16645/2015

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов»: ФИО3, представитель по доверенности №1/12 от 01.09.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 2/12 от 01.09.2017, ФИО5, представитель по доверенности № 1/09 от 11.09.2017,

от ООО «Мясокомбинат Бобровский»: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 18.09.2017,

от конкурсного управляющего «Комбинат мясной Калачеевский» ОАО ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности б/н от 15.01.2018,

от ПАО Сбербанк: ФИО9, представитель по доверенности № 02/5744 от 04.03.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2017 года по делу № А14-16645/2015 (судья Лосева О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.04.2017 должник – открытое акционерное общество «Комбинат мясной Калачеевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2015 открытое акционерное общество «Комбинат мясной Калачеевский» (далее – ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» или должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов» (далее – ООО «НПО СОК» или заявитель) 26.07.2017 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», по результатам которых признан победителем участник ООО «Мясокомбинат Бобровский» (протокол от 13.04.2017 № 17690-ОТПП/1).

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «НПО СОК» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», по результатам которых признан победителем участник ООО «Мясокомбинат Бобровский» (протокол от 13.04.2017 № 17690-ОТПП/1). Отменены с момента вступления настоящего определения в законную силу принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2017 обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский». 

Не согласившись с данным определением, ООО «НПО СОК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Мясокомбинат Бобровский» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» ФИО7  поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие документы.

Представители ООО «НПО СОК» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» ФИО7 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Мясокомбинат Бобровский» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО7 28.01.2017 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже следующего имущества:

ЛОТ №1: имущество ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» (объекты недвижимости: здания и сооружения - 107 ед.. квартиры - 4 ед., земельные участки - 16 ед., оборудование - 780 ед., транспортные средства - 79 ед., товарный знак (знак обслуживания) №286754), в том числе, имущество, находящееся в залоге (1 том, л.д. 32).

По результатам рассмотрения предложений участников (протокол № 17690 – ОТПП/1 от 13.04.2017) победителем признано ООО «Мясокомбинат Бобровский», предложившее за лот 201 000 000 руб., о чем конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 19.04.2017 опубликовано сообщение № 1743259.

С победителем торгов 19.04.2017 заключен договор купли – продажи.

ООО «НПО СОК», являясь владельцем 22 956 штук акций эмитента – ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», что составляет 58,92 % доли в уставном капитале должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.04.2017.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условием признания судом результатов торгов недействительным является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в обоснование заявления об оспаривании торгов (с учетом дополнений от 14.09.2017) указал на то, что сообщение о проведении торгов не содержит информации, позволяющей определить предмет торгов, при этом полагал, что информация о характеристиках имущества должна позволить потенциальным покупателям верно определить состав имущества, выставленного на торгах.

Конкурсный управляющий в своих возражениях пояснил, что все индивидуализирующие признаки объектов, в том числе площадь, местоположение, год регистрации (год выпуска), состояние объекта, а также остаточная и  рыночная  стоимость  каждого  объекта отражены  в актах инвентаризации и в отчетах об  оценке, размещенных на сайте ЕФРСБ (сообщения № 1103907 от 27.05.2016, № 1107685 от 30.05.2016, № 1203662 от 22.07.2016 и № 278578 от 02.09.2016).

Начальная цена и Порядок продажи имущества, не находящегося в залоге, утверждены собранием кредиторов ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», текст протокола опубликован на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1207347 от 26.07.2016).

Начальная цена и порядок продажи имущества, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», были согласованы залоговыми кредиторами, тексты Положений были размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1289261 от 09.09.2016).

В сообщениях о проведении открытых торгов по продаже имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» лот № 1 (объекты недвижимости: здания и сооружения - 107 ед.. квартиры - 4 ед., земельные участки - 16 ед., оборудование - 780 ед., транспортные средства - 79 ед., товарный знак (знак обслуживания) №286754), в том числе, имущество, находящееся в залоге) классифицирован как предприятие (имущественный комплекс). Принадлежащие должнику акции и долгосрочные финансовые вложения были реализованы отдельными лотами.

Доказательства того, что какие-либо имущественные единицы, перечисленные  в актах инвентаризации имущества должника, не были реализованы в составе указанных лотов, заявителем в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку конкурсным управляющим до начала проведения торгов были опубликованы описи имущества (сообщения № 1103907 от 27.05.2016 и № 1107685 от 30.05.2016), отчеты об оценке рыночной стоимости имущества № 84-16 и № 119-16.

Указанные документы содержат подробное описание имущества, выставленного на торги.

Доказательств того, что иные лица не могли участвовать в торгах в связи с неопределенностью в составе имущества, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, сам заявитель, как правомерно указано судом первой инстанции приобретая 09.03.2017 58,92 % акций должника, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о составе имущества должника.

Кредиторы, утверждая положения о порядке реализации имущества должника (в том числе путем публичного предложения), определили состав лотов, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 3 календарных дня с момента опубликования сообщения при ведении торгов в форме публичного предложения, минимальная цена продажи имущества – 50% процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Продажа имущества по минимальной цене осуществляется в течение 10 периодов, каждый период продолжительностью 3 (три) календарных дня.

Доводы заявителя о том, что сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 28.01.2017 не содержит величину повышения начальной цены, дату, время и место подведения результатов торгов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном понимании сути публичных торгов, в ходе которых происходит поэтапное понижение цены, а подведение итогов торгов производится в отношении каждого отдельного периода, в котором последовательно снижается начальная цена. При этом сообщение о проведении оспариваемых торгов путем публичного предложения содержит сведения, позволяющие определить соответствующие периоды снижения цены, и соответствующие даты подведения итогов по каждому периоду снижения цены.

Исходя из сути публичного предложения в рассматриваемом случае после подачи заявки на этапе действия ценового предложения, не являющегося последним, для подведения итогов торгов не требовалось ожидание окончания истечения срока подачи заявок, установленного для последнего этапа (по цене отсечения).

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 28.01.2017 не содержит сведений о дате и времени подведения итогов по каждому этапу снижения цены.  

Довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что к сообщению о проведении торгов не приложены проекты договора о внесении задатка и договора купли-продажи правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку проекты договоров  были размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1292046 от 09.09.2016).

Доводы заявителя о том, что протокол о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества был подписан 13.04.2017 с нарушением срока подачи заявок, установленного в объявлении о проведении торгов (с 30.01.2017 по 06.05.2017) и о том, что конкурсный управляющий при проведении торгов в форме публичного предложения должен был начать процедуру дробления имущества (предприятия как имущественного комплекса) с целью его дальнейшей реализации по частям, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном понимании правил проведения торгов посредством публичного предложения.

Из материалов дела усматривается, что торги по продаже имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», по результатам которых признан победителем участник ООО «Мясокомбинат Бобровский» (протокол от 13.04.2017 № 17690-ОТПП/1) проведены с соблюдением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При проведении указанных торгов права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Ссылка заявителя на то, что в связи с нарушением порядка проведения торгов, он не смог принять в них участие, правомерно отклонена судом первой инстанции, как несостоятельная, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его намерение принять участие в торгах в качестве покупателя, в том числе совершения каких-либо подготовительных действий (обращения к конкурсному управляющему за получением информации об имуществе либо о заключении договора о задатке, внесения задатка, изыскания денежных средств в размере, достаточном для принятия участия в торгах (ст. 65 АПК РФ).

Представленные заявителем план санации от 07.06.2017 и информационное письмо Банка развития и модернизации промышленности (ПАО) от 02.08.2017 исх.№ 01/863 на основании ст.67 АПК РФ правомерно признаны судом первой инстанции не имеющими отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому обособленному спору.

Исходя из установленных судом обстоятельств в удовлетворении заявления ООО «НПО СОК» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», проведенных 13.04.2017, правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не был открыт специальный счет для внесения задатка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся (ч.7 ст.268 АПК РФ). 

При этом, как следует из возражений конкурсного управляющего ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» ФИО7 на апелляционную жалобу, конкурсным управляющим был открыт специальный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника. В сообщении о проведении торговой процедуры содержится информация о том, что задаток - 10 % от начальной цены лота вносится на счет ОАО «Комбинат мясной Калачеевский»: р/с № № 40702810713000015426 (для имущества, находящегося в залоге), р/с № 

<

***> (для незалогового имущества) в ЦЧБ ПАО Сбербанк, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

В рамках рассмотрения заявления о признании недействительными публичных торгов, определением суда от 15.08.2017 заявление ООО «НПО СОК» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», составляющего лот №1: объекты недвижимости: здания и сооружения – 107 единиц, квартиры – 4 единицы, земельные участи – 16 единиц,  оборудование – 780 единиц,  транспортные средства – 79 единиц, товарный знак (знак обслуживания) №286754, в том числе имущество, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

Исходя из положений части 5 статьи 96, части 2 статьи 168 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отменил с момента вступления обжалуемого определения в законную силу принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2017 обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский». 

С учетом результатов рассмотрения заявления об оспаривании торгов на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы правомерно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2017 года по делу № А14-16645/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1