﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 июня 2021 года

Дело №А56-66016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,  

при участии:  

- от ООО «СК «Дальпитерстрой»: представителя Мамедова Р.Р. по доверенности от 11.01.2021; 

- от Абдуллина А.Р., Аверьянова А.В., Аверьяновой Н.А., Антонова Д.А., Доброхотова Д.Н., Журавлевой А.С., Казанова А.Л., Казаченок О.Н., Киселевой С.Е., Колесника А.Н., Коршунова В.Г., Кушакова С.А., Линькова С.А., Максимовой Н.В., Малышевой Т.М., Моисеева Ф.Ф., Труничева А.В., Фрунза И.Г., Чернова В.Ю., Шагова О.В., Шенина А.В.: представителя Стальновой В.А. по доверенностям от 24,05.2019, 22.11.2018, 22.11.2018, 14.01.2020, 28.09.2020, 19.12.2020, 14.07.2020, 06.09.2019, 17.08.2019, 21.04.2019, 08.08.2018, 24.05.2019, 24.01.2021, 14.08.2019, 02.08.2019, 23.07.2019, 04.03.2019, 03.06.2020, 14.06.2019, 13.01.2020, 25.10.2016 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13968/2021, 13АП-13967/2021, 13АП-13966/2021, 13АП-13965/2021, 13АП-13964/2021, 13АП-13962/2021, 13АП-13961/2021, 13АП-13960/2021, 13АП-13959/2021, 13АП-13958/2021, 13АП-13957/2021, 13АП-13956/2021, 13АП-13955/2021, 13АП-13954/2021, 13АП-13953/2021, 13АП-13952/2021, 13АП-13951/2021, 13АП-13950/2021, 13АП-13949/2021, 13АП-13948/2021, 13АП-13947/2021, 13АП-13942/2021, 13АП-13939/2021, 13АП-13937/2021, 13АП-13970/2021, 13АП-13969/2021) Абдуллина А.Р., Ищук К.А., Аверьянова А.В., Орловой В.Г., Аверьяновой Н.А., Антонова Д.А., Хлопчек М.П., Доброхотова Д.Н., Доброхотовой С.Ю., Журавлевой А.С., Казанова А.Л., Казаченок О.Н.,  Киселевой С.Е., Колесника А.Н., Коршунова В.Г., Кушакова С.А., Линькова С.А., Максимовой Н.В., Малышевой Т.М., Моисеева Ф.Ф., Труничева А.В., Фрунза И.Г., Чернова В.Ю., Черновой Ю.В., Шагова О.В., Шенина А.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-66016/2020 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по заявлениям Абдуллина А.Р., Ищук К.А., Аверьянова А.В., Орловой В.Г., Аверьяновой Н.А., Антонова Д.А., Хлопчек М.П., Архипова А.П., Архиповой Л.В., Бирюкова Т.В., Богатыревой А.П., Доброхотова Д.И., Доброхотовой С.Ю., Журавлевой А.С., Казанова А.Л., Казаченок О.Н., Киселевой А.А., Киселевой С.Е., Колесника А.Н., Коршунова В.Г., Кушакова С.А., Линькова С.А., Максимовой Н.В., Ершова О.Л., Малышевой Т.М., Моисеева Ф.Ф., Мосеева И.Г., Мосеевой И.А., Николаевой Н.С., Пахмутовой Л.С., Романовой А.В., Самсоновой В.В., Степашкиной Д.В., Труничева А.В., Тутовой Г.В., Филатовой Л.Н., Фрунза И.Г., Чернова В.Ю., Черновой Ю.В., Шагова О.В., Шенина А.В., Щербенко А.Н., Янковского Р.Е., Ершовой И.В., Карзова О.В., Михайлова Н.Б., Пилюгиной А.Г., Радченко М.В., Лосевой И.В., Вериго К.П., Вериго О.И., о присоединении к заявлению Котонаева Владимира Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» несостоятельным (банкротом), 

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 14.08.2020 находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») несостоятельным (банкротом).

В качестве девятого заявления о признании ООО «СК «Дальпитерстрой» несостоятельным (банкротом) 24.12.2020 поступило заявление Котонаева Владимира Юрьевича.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020 заявление Котонаева В.Ю. оставлено без движения. 

Определением от 01.02.2021 суд первой инстанции продлил срок оставления заявления Котонаева В.Ю. без движения.

В связи с этим от Котонаева В.Ю. поступили дополнительные документы во исполнение определения от 01.02.2021.

При решении вопроса о принятии заявления Котонаева В.Ю. о признании ООО «СК «Дальпитерстрой» несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции установлено, что одновременно с заявлением Котонаева В.Ю. в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) поданы заявления Абдуллина А.Р., Ищук К.А., Аверьянова А.В., Орловой В.Г., Аверьяновой Н.А., Антонова Д.А., Хлопчек М.П., Архипова А.П., Архиповой Л.В., Бирюкова Т.В., Богатыревой А.П., Доброхотова Д.И., Доброхотовой С.Ю., Журавлевой А.С., Казанова А.Л., Казаченок О.Н., Киселевой А.А., Киселевой С.Е., Колесника А.Н., Коршунова В.Г., Кушакова С.А., Линькова С.А., Максимовой Н.В., Ершова О.Л., Малышевой Т.М., Моисеева Ф.Ф., Мосеева И.Г., Мосеевой И.А., Николаевой Н.С., Пахмутовой Л.С., Романовой А.В., Самсоновой В.В., Степашкиной Д.В., Труничева А.В., Тутовой Г.В., Филатовой Л.Н., Фрунза И.Г., Чернова В.Ю., Черновой Ю.В., Шагова О.В., Шенина А.В., Щербенко А.Н., Янковского Р.Е.,    Ершовой И.В., Карзова О.В., Михайлова Н.Б., Пилюгиной А.Г., Радченко М.В., Лосевой И.В., Вериго К.П., Вериго О.И. (далее – группа лиц, граждане) о присоединении к заявлению Котонаева В.Ю. о признании ООО «СК «Дальпитерстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.03.2021 заявления о присоединении к заявлению Котонаева В.Ю. о признании ООО «СК «Дальпитерстрой» несостоятельным (банкротом) возвращены их подателям. 

В апелляционных жалобах Абдуллин А.Р., Ищук К.А., Аверьянов А.В.,              Орлова В.Г., Аверьянова Н.А., Антонов Д.А., Хлопчек М.П., Доброхотов Д.Н., Доброхотова С.Ю., Журавлева А.С., Казанов А.Л., Казаченок О.Н.,  Киселева С.Е., Колесник А.Н., Коршунов В.Г., Кушаков С.А., Линьков С.А., Максимова Н.В., Малышева Т.М., Моисеев Ф.Ф., Труничев А.В., Фрунза И.Г.,            Чернов В.Ю., Чернова Ю.В., Шагов О.В., Шенин А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение суда первой инстанции от 01.03.2021 по делу № А56-66016/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих жалоб их податели указывают, что они имеют право на соответствующее обращение в порядке статьи 225.10 АПК РФ; имеются все основания для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель Абдуллина А.Р., Аверьянова А.В., Аверьяновой Н.А., Антонова Д.А., Доброхотова Д.Н., Журавлевой А.С., Казанова А.Л., Казаченок О.Н., Киселевой С.Е., Колесника А.Н., Коршунова В.Г., Кушакова С.А., Линькова С.А., Максимовой Н.В., Малышевой Т.М., Моисеева Ф.Ф., Труничева А.В., Фрунза И.Г., Чернова В.Ю., Шагова О.В., Шенина А.В. поддержал доводы соответствующих апелляционных жалоб. Представитель ООО «СК «Дальпитерстрой» просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Котонаевым В.Ю. и ООО «СК «Дальпитерстрой» 26.06.2013 заключен договор участия в долевом строительстве № 766-Ш-463-1-Д-429, по которому кредитор принял на себя обязательство передать заявителю в предусмотренный договором срок квартиру, строительный номер № 429, по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463.

Квартира передана заявителю по акту 20.10.2017.

В связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по передаче заявителю квартиры в установленный договором срок решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018 № 2-1448/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 20 000 руб. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен и не исполнен до настоящего времени.

Вместе с заявлением Котонаева В.Ю. также в суд поступили заявления о присоединении к данному требованию о защите прав и законных интересов группы лиц от Абдуллина А.Р., Ищук К.А., Аверьянова А.В., Орловой В.Г., Аверьяновой Н.А., Антонова Д.А., Хлопчек М.П., Архипова А.П., Архиповой Л.В., Бирюкова Т.В., Богатыревой А.П., Доброхотова Д.И., Доброхотовой С.Ю., Журавлевой А.С., Казанова А.Л., Казаченок О.Н., Киселевой А.А., Киселевой С.Е., Колесника А.Н., Коршунова В.Г., Кушакова С.А., Линькова С.А., Максимовой Н.В., Ершова О.Л., Малышевой Т.М., Моисеева Ф.Ф., Мосеева И.Г., Мосеевой И.А., Николаевой Н.С., Пахмутовой Л.С., Романовой А.В., Самсоновой В.В., Степашкиной Д.В., Труничева А.В., Тутовой Г.В., Филатовой Л.Н., Фрунза И.Г., Чернова В.Ю., Черновой Ю.В., Шагова О.В., Шенина А.В., Щербенко А.Н., Янковского Р.Е., Ершовой И.В., Карзова О.В., Михайлова Н.Б., Пилюгиной А.Г., Радченко М.В., Лосевой И.В., Вериго К.П., Вериго О.И.

Указанные лица сослались на то, что требования к должнику превышают 300 000 руб. и не исполнены им в течение более чем трех месяцев. 

 Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

В соответствии с частью 1 статьи 225.10 АПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Положения статьи 225.10 АПК РФ указывают на возможность обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов группы лиц.

Вместе с тем, исходя из положений статей 223, 224 АПК РФ и статьи 33 Закона о банкротстве, Закон о банкротстве выступает специальным законом в отношении других федеральных законов, в частности, в отношении АПК РФ, вследствие чего процессуальные нормы о возможности граждан на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц в соответствии со статьей 225.10 АПК РФ к процедуре обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не применяются, поскольку нормы, регламентирующие процессуальную процедуру обращения в арбитражный суд кредитора с заявлением о признании должника – юридического лица банкротом, установлены в Законе о банкротстве (в частности, в статьях 7, 39 и 40 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что заявления граждан поданы в арбитражный суд с нарушением требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а именно к заявлениям не приложены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на отсутствие необходимости публикации сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае присоединения к ранее поданному заявлению о признании должника банкротом, признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом изначально обратился Котонаев В.Ю. Физические лица созаявителями не являлись и заявления о признании должника банкротом не подавали, намерение обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ не публиковали. Специальные нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность присоединения в порядке статьи 225.10 АПК РФ к уже поданному ранее заявлению о признании должника банкротом без соблюдения всех вышеназванных требований. Кроме того, Законом о банкротстве установлена очередность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, которая в случае присоединения к заявлению Котонаева В.Ю. будет нарушена, вследствие чего будут затронуты права иных кредиторов-заявителей, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом в установленном Законом о банкротстве порядке.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-66016/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков