﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5027/2021

02 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29674/2021) ООО «Строй Транс Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2021 по делу № А26-5027/2021, принятое 

по заявлению 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморск Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморск Мурманской области (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением суда от 13.08.2021 требования Отдела удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела и не учтены технические особенности проведения работ в рамках контракта, кроме того, Общество указывает на частичное исполнение предписания. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на жалобу Отделом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника Отдела от 20.01.2021 № 19 и в соответствии с программой проверок от 03.11.2020 в период с 25.01.2021 по 05.02.2021 в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Пункт погрузки изделий. Причал №17, объект «2100», II этап, шифр объекта 2/6-100-0235, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО г. Североморск, проведена проверка в отношении Общества, которое является подрядчиком на данном объекте.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2021 № 5, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений части 6 статьи 52 ГрК РФ, части 4 статьи 53 ГрК РФ, требований проектной документации, технических регламентов, СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 (далее - СП 48.13330.2011), СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утв. приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС (далее - СП 70.13330.2012), Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7; а также Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

Обществу 05.02.2021 выдано предписание № 5/8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, со сроком устранения недостатков до 14.05.2021.

По истечении срока устранения выявленных недостатков на основании приказа врио начальника Отдела от 07.04.2021 № 70 и в соответствии с программой проверок от 25.01.2021 в период с 04.05.2021 по 18.05.2021 проведена проверка  исполнения ранее выданных предписаний. 

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2021 № 28, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от 05.02.2021 № 5/8. 

15.06.2021 должностными лицом Отдела в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 182/2021/30 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт неисполнения Обществом предписания от 05.02.2021 № 5/8 в установленный срок подтверждается материалами дела. 

Доказательства обращения Общества в административный орган с сообщением о невозможности исполнения предписания в установленный срок или с ходатайством о продлении срока его исполнения в материалах дела отсутствуют.

Предписание в установленном порядке незаконным не признано, не отменено.

Ссылка Общества на технические особенности проведения работ в рамках контракта, а также на частичное исполнение предписания не может служить основанием освобождения от административной ответственности.

Доказательств объективной невозможности исполнения предписания в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процессуальные нарушения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части. При этом судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела, предписание в полном объеме не исполнено.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, что составляет 50 000 руб. 

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае штраф в назначенном размере отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу положений главы 25 АПК РФ при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем она подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная по платежному поручению N 1971 от 17.09.2021 в сумме 3 000 руб., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 августа 2021 года по делу № А26-5027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова