АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-6197/2017

город Калуга

23 ноября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме   23.11.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Леоновой Л.В.

 судей

               Солодовой Л.В.

 

 

               ФИО1

                   

при участии в заседании:

 

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

 

ФИО2 - представитель по доверенности от 24.10.2017;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьего лица:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество)

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 29.06.2017;

 

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 30.10.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на определение  Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2017 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А09-6197/2017, 

 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) с требованиям: об установлении безвозмездного бессрочного (постоянного) частного сервитута на земельный участок по адресу: Брянская область, р-н Трубчевский, пгт. ФИО5, ул. Дзержинского, площадью 332752 +/- 202 кв. метров, кадастровый номер 32:26:0000000:277, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, для обеспечения прохода, проезда и разворота круглогодично и круглосуточно, в том числе и в выходные дни, людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств в целях доступа к: 1) смежному земельному участку площадью 75126 +/- 96 кв. метров с кадастровым номером: 32:26:0210116:222, по адресу: Брянская область, 

<

...> посредством которого обеспечен доступ к земельным участкам, расположенным по адресу: Брянская область, 

<

...>:

- с кадастровым номером 32:26:0210116:220, на котором расположен объект недвижимости: здание брикетирования, назначение нежилое здание, площадью 76,9 кв. метров, 

<

...>, принадлежащее комбинату на праве собственности;

- с кадастровыми номерами 32:26:0210116:218 и 32:26:0210116:219, на которых расположен объект недвижимости - бассейн гидротермообработки сырья, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 589,6 кв. метров, кадастровый номер: 32:26:0210116:207, адрес: 

<

...>, принадлежащий комбинату на праве собственности;

- с кадастровым номером 32:26:0210116:221, на котором расположен объект недвижимости: производственный корпус N 2, кадастровый номер 32:26:0210116:208, назначение: нежилое здание, площадью 15 938,7 кв. метров, количество этажей 2, адрес: Брянская область, Трубчевский район, ул. Дзержинского, д. 3, принадлежащий комбинату на праве собственности;

2) железнодорожному пути, площадью 5 732 кв. метров, назначение: сооружение железнодорожного транспорта, по адресу: 

<

...>, принадлежащему комбинату на праве собственности.

18.05.2017 от комбината поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководству, сотрудникам общества и ООО "ЧОП Премьер", а также третьим лицам совершать действия, в том числе на автотранспортных средствах, препятствующие доступу конкурсного управляющего комбината, привлеченным конкурсным управляющим специалистам, сотрудникам комбината, сотрудникам ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, представителям иных юридических лиц, привлеченных конкурсным управляющим и контрагентам комбината, к имуществу, принадлежащему комбинату, в том числе:

- производственному корпусу N 2, кадастровый номер 32:26:0210116:208, назначение: нежилое здание, площадью 15 938,7 кв. метров, количество этажей 2, по адресу: 

<

...>;

- бассейну гидротермообработки сырья, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 589,6 кв. метров, кадастровый номер: 32:26:0210116:207, по адресу: 

<

...>,

- зданию брикетирования, назначение нежилое, площадью 76,9 кв. метров, кадастровый номер: 32:26:0210116:210, по адресу: 

<

...>;

- железнодорожному пути, протяженностью 5 732 кв. метров, назначение: сооружение железнодорожного транспорта, адрес: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Брянской области  от 19.05.2017 (судья Блакитного Д.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Капустина Л.А., Тучкова О.Г., Дайнеко М.М.) определение суда первой инстанции осталось без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Флагман" обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом установлено, что основанием для обращения комбината с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило то обстоятельство, что до признания комбината несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего отсутствовали препятствия в доступе к объектам недвижимости комбината через земельный участок общества по адресу: Брянская область, р-н Трубчевский, пгт. ФИО5, ул. Дзержинского, площадью 332752+/- 202 кв. м, кадастровый номер 32:26:0000000:277, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей. В настоящее время общество на проходной к территории комбината установило пост охраны, обслуживаемый ООО "Частное охранное предприятие "Премьер", и тем самым препятствует проходу на территорию комбината представителям конкурсного управляющего, сотрудникам комбината, сотрудникам ФГУП "Охрана" Национальной гвардии, привлеченным для охраны имущества комбината, а также проезду грузового и служебного автотранспорта, разгрузке сырья и погрузке готовой продукции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что действия общества не только препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности комбината и исполнению обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него решением Арбитражного суда Брянской области по делу от 24.03.2017 N А09-1182/2016, но и создают угрозу жизни и здоровью людей по причине препятствования надлежащему обслуживанию опасных производственных объектов должника; могут привести к хищению имущества должника ввиду отсутствия его охраны, и, как следствие, причинению значительного ущерба комбинату; привести к росту социальной напряженности по причине невозможности деятельности предприятия и выплате заработной платы сотрудникам комбината (403 человека).

В доказательство необходимости принятия обеспечительных мер истец представил акты недопуска на территорию комбината, составленные с участием сотрудников комбината и конкурсного управляющего от 03.04.2017, от 04.04.2017, от 12.04.2017, от 19.04.2017.

Поскольку действия ответчика препятствуют исполнению обязанностей конкурсного управляющего до разрешения спора по существу, испрашиваемые меры соразмерны заявленным исковым требованиям; связаны с предметом спора, не тождественны по своему содержанию заявленным исковым требованиям об установлении сервитута, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, так как служат гарантией осуществления конкурсным управляющим обязанностей возложенных на него решением Арбитражного суда Брянской области по делу от 24.03.2017 N А09-1182/2016 в период разрешения спора об установлении сервитута, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для их принятия.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение  Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2017 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А09-6197/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                      Л.В. Солодова

 

                        ФИО1