Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27932/2020

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КФ Профи" (адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская д. 12/18 лит. А пом. 7Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Управление начальника работ №14" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова д. 10, оф. 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 089 631,84 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "КФ Профи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Управление начальника работ №14" о взыскании 3 089 631,84 руб. долга, из которых: 833 324,31 руб. задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда №28/05-2018 от 28.05.2018 и 2 256 307,53 руб. задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда №24/04-2017 от 24.04.2017, а также 46 287,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 09.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.07.2020 истец поддержал исковые требования.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

28 мая 2018 года между ООО «УНР-14» (Заказчик) и ООО «КФ Профи» (Подрядчик) заключен Договор субподряда №28/05-2018, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими и (или) привлечёнными силами выполнить комплекс Ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Корпус Трапезной с церковью Покрова Пресвятой Богородицы ансамбля Александро-Свирский монастырь Комплекс Троицкого и Преображенского монастырей" в целях поддержания памятника в эксплуатационном состоянии без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Договора.

04 сентября 2019 года сторонами был подписан последний акт о приемке выполненных работ №9, в соответствии с которым Подрядчик выполнил работы, а Заказчик принял их без замечаний, на общую сумму 1 268 410,44 руб.

В соответствии с договором, необходимым условием для оплаты выполненных работ является подписание Актов по форме КС-2.

Задолженность ООО «УНР-14» перед ООО «КФ Профи» с учетом состояния расчетов согласно акта сверки взаиморасчетов от 31.12.2019 составила 833 324,31 руб. (1 268 410,44 руб. - 453 086,13 руб.).

2Вместе с этим, 27 апреля 2017 года между ООО «УНР-14» (Заказчик) и ООО «КФ Профи» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №24/04-2017, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими и (или) привлечёнными силами выполнить комплекс работ по устройству штукатурного фасада на объекте «Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: 

<

...> (3 очередь)» (далее - «Объект»), и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Договора.

04 сентября 2019 года сторонами был подписан последний Акт о приемке выполненных работ №8, в соответствии с которым Подрядчик выполнил работы, а Заказчик принял их без замечаний, на общую сумму 3 196 101,19 руб.

В соответствии с договором, необходимым условием для оплаты выполненных работ является подписание Актов по форме КС-2.

Задолженность ООО «УНР-14» перед ООО «КФ Профи» с учетом состояния расчетов согласно акта сверки взаиморасчетов от 31.12.2019 составила 2 256 307,53 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск по существу не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом обязательств по выполнению работ по договорам.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в части оплаты принятых работ.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Управление начальника работ №14" в пользу ООО "КФ Профи" 3 089 631,84 руб. долга и 38 448,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "КФ Профи" из федерального бюджета 7 839,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Герасимова М.С.