56/2023-22844(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-16766/2018  

14 июля 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителя 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.12.2022 № 37),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023  по делу № А43-16766/2018  

по заявлению ФИО2  

об индексации присужденных сумм по делу № А43-16766/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн-НН»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Рудник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу  

 № А43-16766/2018 с акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее –  Банк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн-НН» (далее – Общество) взыскано 9 000 000 рублей неустойки и 68 000 рублей государственной пошлины.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.  

Во исполнение решения суда первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026083934.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба Банка – без удовлетворения.  

В связи с заключением договора уступки права требования от 24.10.2019 ФИО2 обратилась 08.12.2019 в суд с заявлением в порядке статьи  

48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о замене Общества (взыскателя) на правопреемника – ФИО2  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 произведена замена истца (Общества) по делу на ФИО2  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 определение суда от 06.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка – без  удовлетворения.  

ФИО2, ссылаясь на то, что решение суда исполнено Банком лишь  21.01.2021, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации присужденных сумм по делу № А43-16766/2018 за период с 19.09.2018 по  21.01.2021.  

Определением суда от 23.01.2023 с Банка в пользу ФИО2 взыскано  559 064 рубля 12 копеек в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение суда оставлено без изменения.  

Рассмотрев заявление, суды руководствовались статьей 183 Кодекса, правовыми  позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40-П),  определениях от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О.  

Банк не согласился с судебными актами об индексации денежных сумм и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 183 Кодекса,  не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали  выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Возможность исполнить  решение суда у Банка отсутствовала ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств ФИО2, в действиях которой усматривается злоупотребление правом. Банк полностью погасил задолженность по предъявленному исполнительному листу в  день обращения ФИО2  

Представитель Банка в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и  Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке,  установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 183 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.  

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных  несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой  гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери  взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных  процессов (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)).  

Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от  вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до  фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

Как видно из материалов дела и установили суды, решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.09.2018 исполнено Банком 21.01.2021.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных средств по представленному заявителем  расчету.  

Проверив расчет, суды признали его верным. Сумма индексации за период с  19.09.2018 по 21.01.2021 с учетом федерального индекса потребительских цен на товары и  услуги в Российской Федерации составила 559 064 рубля 12 копеек.  

Ссылка Банка на отсутствие возможности исполнить решение суда по независящим  от него причинам (отсутствие банковских реквизитов ФИО2) отклоняется.  

В силу статей 16, 182 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По общему правилу решение арбитражного суда приводится в  исполнение после вступления его в законную силу.  

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. Обязанность исполнения судебного акта  лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному  исполнению судебного решения.  

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в  случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной  просрочки с его стороны (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, Банк, в целях надлежащего исполнения решения суда имел возможность при отсутствии у него банковских реквизитов ФИО2 внести соответствующие денежные средства в депозит нотариуса, что повлекло бы прекращение обязательства его исполнением, однако предоставленным ему правом не воспользовался.  

Суд первой инстанции, установив, что судебный акт не был исполнен своевременно, обоснованно произвел индексацию присужденных денежных сумм.  

Доказательств совершения ФИО2 действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред Банку, а также злоупотребления правом в иных формах, не представлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А43-16766/2018  

оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк  «Ланта-Банк» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Н. Домрачева