АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14127/2020

28 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 426 019, 70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 20.05.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  22.05.2020 г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

АО "РУСАЛ УРАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "КУМЗ" о взыскании 426 019, 70 руб., из которых: 8 382,65 руб. -  неустойка по договору № 18 от 01.12.2015г. за период с 11.02.2020 по 02.03.2020г.;  по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. - 260 062,66 руб. сумму долга, неустойку, начисленную за период с 11.02.2020 по 13.03.2020 г. в размере 62 982, 34 руб.; 94 592,05 руб. – неустойка по договору № ОТ-002/15 от 16.10.2015 г. за период с 11.02.2020 по 02.03.2020.

Начисление неустойки по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. на сумму основного долга в размере 260 062,66 руб. просит продолжить, начиная с 14.03.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на погашение задолженности по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. Просит снизить размер неустойки по договорам № 18/15,  № ОТ-002/15  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно контррасчету, размер неустойки по указанным договорам составляет 66 120 руб. 71 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 166 797  руб. 24 коп., в том числе: по договору № 18 от 01.12.2015г. сумму неустойки, начисленную за период с 11.02.2020 по 02.03.2020г. в размере 8 382,65 руб.; по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. неустойку, начисленную за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 г. в размере 63 822,54 руб.; по договору № ОТ-002/15 от 16.10.2015 г. неустойку, начисленную за период с 11.02.2020 по 02.03.2020 в размере 94 592.05 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ОАО «СУАЛ» (Акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»), (далее, АО «РУСАЛ Урал» или Истец) и ОАО «КУМЗ» (далее, Ответчик) заключены договоры:

-    № 18 на поставку (отпуск) технической воды от 01.12.2015 г.

-    № 18/15 на поставку (отпуск) тепловой энергии от 16.10.2015 г.

- № ОТ-002/15 о снабжении тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем от 16.10.2015 г.

По условиям Договора № 18 от 01.12.2015 г. «Организация ВХК» подает, а «Абонент» принимает и оплачивает техническую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 1.1., п. 1.2, и п.3.2. Договора).

По условиям Договора № 18/15 от 16.10.2015 г. «ТО» обязуется поставить, а «Потребитель» принять и оплатить тепловую энергию в паре и теплоноситель.

Согласно п. 4.9. Договора теплоснабжения (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2016г.) Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: «35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО».

По условиям Договора № ОТ-002/15 от 16.10.2015 г. «ТО» обязуется подать, а «Потребитель» принять тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель и оплатить до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1. Договора, п.1 Приложения № 4 к Договору).

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены просрочки при исполнении обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 166 797  руб. 24 коп., в том числе: по договору № 18 от 01.12.2015г. за период с 11.02.2020 по 02.03.2020г. в размере 8 382,65 руб.; по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 г. в размере 63 822,54 руб.; по договору № ОТ-002/15 от 16.10.2015 г. за период с 11.02.2020 по 02.03.2020 в размере 94 592,05 руб. (согласно уточнению).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик факт поставки ресурсов и наличие просрочки в оплатах не оспаривает. Возражения о погашении задолженности по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. приняты истцом во внимание при уточнении требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2.ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями и дополнениями) Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 8.3(в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016 г.) Договора № 18/15 Потребитель, несвоевременно и не полностью внесший плату за тепловую энергию в паре и теплоноситель, обязан уплатить ТО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 5.4. Договора№ ОТ-002/15 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии Потребитель обязан уплатить ТО пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчетам истца неустойка составляет 166 797  руб. 24 коп., в том числе: по договору № 18 от 01.12.2015г. за период с 11.02.2020 по 02.03.2020г. в размере 8 382,65 руб.; по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 г. в размере 63 822,54 руб.; по договору № ОТ-002/15 от 16.10.2015 г. за период с 11.02.2020 по 02.03.2020 в размере 94 592,05 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310,330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 ст. 13  ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 17.12.2011 № 416-ФЗ, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский

 металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 166 797  руб. 24 коп., в том числе: по договору № 18 от 01.12.2015г. сумму неустойки, начисленную за период с 11.02.2020 по 02.03.2020г. в размере 8 382,65 руб.; по договору № 18/15 от 16.10.2015 г. неустойку, начисленную за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 г. в размере 63 822,54 руб.; по договору № ОТ-002/15 от 16.10.2015 г. неустойку, начисленную за период с 11.02.2020 по 02.03.2020 в размере 94 592.05 руб., 6004 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

    4. Возвратить  акционерному обществу "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5516 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2020 г. № 8867.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       М.В. Артепалихина