Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172513/19- 72-1380

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Вэй»

к заинтересованному лицу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве)

третье лицо – ПАО «МГТС»

о признании недействительным решения от 14.05.2019 г. № 77/19-55385 о приостановлении осуществления кадастрового учета в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

...>

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 11.08.2019г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 13.03.2019г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 11.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 14.05.2019 г. № 77/19-55385 о приостановлении осуществления кадастрового учета в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

...>

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо, против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2019 года заявитель обратился в регистрирующий орган с комплектом документов для проведения государственного кадастрового учета и заявлением № 77-0-1-71/3144/2019-125. 

После рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо вынесло Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.05.2019 года № 77/19-55385. на основании п.5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), о чем заявитель был уведомлен 14.05.2019 исх. № 77-0-1-71/3144/2019-125.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

При проведении правовой экспертизы, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст.29 Закона установлено, что в ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности ПАО «МГТС» на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...> имеющее следующие характеристики: здание, назначение: нежилое, этажность - 4, подземных этажей - 1, общей площадью 5 060,7 кв.м. 

Указанные сведения были внесены на основании выписки из паспорта БТИ от 18.05.2006 г. Объекту присвоен кадастровый номер 77:03:0009004:15797.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) объект с кадастровым номером 77:03:0009004:15797 учтен со следующими характеристиками: нежилое здание, этажность - 4, подземная этажность - 1, общая площадь - 5 125, 6 кв.м.

Сведения об объекте внесены в ГКН в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в составе информационного ресурса в электронном виде на основании данных технической документации, ГУП МосгорБТИ по состоянию на 08.07.2011.

При сравнении сведений технической документации усматривается, что в отношении объекта недвижимости по вышеуказанному адресу были проведены работы по изменению технических характеристик, не согласованные в установленном порядке, в связи с чем, площадь здания изменилась с 5 060,7 кв. м. на 5 125, 6 кв.м,  и в соответствии с частью 2 пункта 179 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 сведениям о площади «5125,6 кв.м» объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009004:15797 присвоен статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Во включенной в состав представленного Технического плана, оформленного в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем проектной документации, исходные графические данные (планы этажей до перепланировки) не соответствует сведениям ЕГРН, что может свидетельствовать о ранее проведенных работах   по   переустройству   нежилых   помещений.

При этом документы, подтверждающие согласование в установленном законом порядке выполненных строительных работ по состоянию на 2011 в Управление представлены не были.

С целью получения дополнительной информации государственным регистратором в рамках заявления о проведении учетно-регистрационных действия вх. 35-5693167 в адрес ГБУ МосгорБТИ был направлен соответствующий запрос.

Согласно поступившему 10.06.2019 ответу ГБУ МосгорБТИ вх. № 03-691/2019 при проведении технического обследования нежилого здания 08.07.2011 (дата последнего обследования), ГБУ МосгорБТИ зафиксирована перепланировка помещений. Разрешительная документация на выполненные работы не предъявлена.

Относительно доводов заявителя о незаконности приостановления регистрационных действий  в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменения площади с 5060,7 кв. м на 5125,6 кв. м, со ссылкой на то, что объект является ранее учтенным, суд отмечает следующее.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016,  при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным.

Согласно п.7 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст.24 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Исходя из части 13 статьи 24 Закона о недвижимости форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Суд соглашается с доводами регистрирующего органа о том, что представленный технический план от 29.04.2019 (далее - Технический план) по форме и содержанию не соответствовал требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее -Требования), по следующим основаниям.

Согласно п. 34 Требований в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Однако, при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия в части сведений о контуре здания, между техническим планом объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и ЕГРН (контур здания, полученный по представленным координатам, не соответствует контуру здания, по сведениям ЕГРН). 

Согласно п. 40. Требований в графе "7" реквизита "1.1" раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" указывается тип контура - наземный, надземный или подземный, в случаях, когда здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы.

В соответствии с п. 55, 56 Требований на схеме отображаются:

1) границы земельного участка (земельных участков), его (их) частей;

2) контур здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы;

3) необходимые обозначения.

Типы контуров здания, сооружения, объекта незавершенного строительства указываются на Чертеже соответствующими условными знаками.

Таким образом, контур здания, имеющего наземные, надземные (в том числе на разных высотах) и (или) подземные конструктивные элементы, будет представлять собой совокупность контуров разного типа, которые могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться.

В данном случае регистрирующим органом выявлены противоречия в описании контура подвала, а  именно - в контур подвала не включены приямки, спуски в подвал. 

При этом то обстоятельство, что  приямки и спуски в подвал не являются конструктивными элементами здания, в заключении кадастрового инженера не отражено.

Также на представленных в Управление схеме и чертеже в составе технического плана от 29.04.2019 не отображены контуры надземных элементов 2-го этажа (имеется лишь надземный контур надстройки).

В заключении кадастрового инженера (На "Схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке" и "Чертеже контура объекта недвижимости" отображены четыре контура здания (подземный, наземный, 2 надземных)

Однако, при условии, что контуры надземной части не совпадают, каждый контур отдельно (второй этаж и надстройка) кадастровым инженером не скоординированы. 

Согласно пункту 52 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

Согласно Требованиям (п.п. В п. 4 Приложения «Специальные условные знаки») проекция существующего надземного конструктивного элемента здания, сооружения, объекта незавершенного строительства обозначается штрихпунктирной линией синего цвета толщиной 0,2 мм, длиной штриха 2 мм, интервалом между штрихами и пунктирами 1 мм.

Однако на чертеже точки 5-6 чертежа соединены сплошной линией синего цвета, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с п.  11 Требований, обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежит, в том числе, раздел План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения (кроме случая подготовки технического плана в отношении машино-места, объекта незавершенного строительства и единого недвижимого комплекса).

Как было указано выше Технический план оформляется в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем.

Частью 12 ст. 24 Закона о недвижимости установлено, что технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Технический план представляется в регистрирующий орган на электронном носителе, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в сведения, содержащиеся на электронном носителе, а также любая корректировка данных в составе электронного документа, заверенного УКЭП кадастрового инженера.

Процедура осуществления кадастрового учета предусматривает подготовку и формирование данных в установленном электронном формате (в виде XML- схем) для дальнейшего внесения в государственный кадастр недвижимости и хранения в составе электронного информационного ресурса Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Таким образом, в случае отображения недостоверной или неполной информации, а также наличия ошибок в составе технического плана, подготовленного в электронном формате в виде XML-схем, данные сведения в неизменном виде будут автоматически внесены в ЕГРН.

Вместе с тем в составе Технического плана отсутствуют планы этажей, соответственно представленный технический план оформлен в нарушение п. 11 Требований.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что  планы, являющиеся приложением к проектной документации и техническому заключению, не могут являться надлежащей графической частью Технического плана, так как входят в состав приложения. В то же время из содержания п. 11 Требований следует, что планы этажей являются самостоятельной обязательной частью Технического плана.

Согласно п. 50 Требований Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

Однако в заключении кадастрового инженера отсутствует надлежащий вывод кадастрового инженера, обосновывающий изменение площади с 5060,7 кв. м. на 5149,3 кв.м.

Относительно довода заявителя о несоответствии уведомления о приостановлении требованиям п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» суд отмечает, что в уведомлении были указаны все причины приостановления, даны ссылки на нормы нормативных правовых актов, содержание данных норм, краткое указание на то, в чем заключалось несоблюдение данных норм.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом при наличии на то законных оснований.

При принятии решения суд также исходит из того, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со  ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов и объяснений лиц, участвующих в деле, на дату рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации 14.08.2019 государственным регистратором было принято окончательное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Указанное решение незаконным в установленном порядке не признано. 

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64-66, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова