АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7964/2019

07 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 04.06.2019г. дело №А60-7964/2019 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью Кондитерский дом «Слада» (ООО КД "СЛАДА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ООО КД "СЛАДА", Покупатель)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ", Поставщик)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества и взыскании штрафной неустойки в сумме 521 670 рублей 00 копеек,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Кондитерский дом «Слада» (ООО КД "СЛАДА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 228 654 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Покупателя – ФИО2 - представитель по доверенности №5 от 01.03.2018г., предъявлен паспорт;

от поставщика – ФИО3 – представитель по доверенности без номера от 03.06.2019г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям покупателя и поставщика разъяснены  процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец (Покупатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о обязании ответчика (Поставщика) заменить товар ненадлежащего качества – сахара в количестве 134 600 кг, полученного по ж/д накладной № ЭК048412 от 29.12.2018г., универсальному передаточному акту № УТ-85 от 09.01.2019г. в соответствии с договором поставки товара на условиях отсрочки платежа № 108 от 13.12.2018г., и взыскании 531 670 рублей – неустойки, начисленной на основании п. 4.25 договора, а также 20 234 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик (Поставщик) в отзыве на иск указывает на недоказанность истцом факта поставки товара ненадлежащего качества, подтверждение качества товара удостоверениями о качестве товара от 29.12,2018г. №№ 2218, 2219. Также качество поставленного товара подтверждено протоколом испытаний от 07.02.2019г. № 94, составленными ТПП Свердловской области и ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралспецсертификат».

Определением суда от 23.03.2019г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2019г.) судебное разбирательство назначено на 23.04.2019г. на 11.35.

Истцу по первоначальному иску предложено в срок до 16.04.2019г. представить: суду и ответчику пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.

Ответчик по первоначальному иску ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ" заявил встречное исковое заявление к ООО КД "СЛАДА" о взыскании 1 228 654 рублей 80 копеек – штрафа за односторонний отказ от получения товара по Спецификации № 1 от 13.12.2018г., 155 614 рублей 80 копеек – убытков, связанных с проведением  исследования товара на предмет его соответствия по качеству, и убытков, связанных с вывозом товара со склада покупателя и его перемещением к месту хранения, а также обязании принять товар покупателя товар.

Определением суда от 25.03.2019г. встречное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2019г. на 11.45.

От Покупателя 19.04.2019г. поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому Поставщиком не доказан факт поставки товара надлежащего качества, поскольку Поставщиком признан факт поставки некачественного товара, о чем подписаны акты 22.01.2019г. без замечаний, которые направлены по электронной почте. Поставленный некачественный товар Поставщиком вывезен в период с 21.01.2019г. по 04.02.2019г., что подтверждается возвратными накладными. Поставщиком взамен некачественного товара поставлен товар в объеме 20 000 кг по УПД № УТ-811 от 24.01.2019г.

Определением суда от 24.04.201г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2019г.) судебное разбирательство отложено на 094.06.2019г. на 15.40.

Поставщику предложено в срок до 21.05.2019г. представить суду и Покупателю подробные письменные пояснения по факту предъявления на экспертизу товара, полученного Покупателем и вывезенного со склада Покупателя, с приложением подтверждающих документов.

Покупателю предложено в срок до 28.05.2019г. представить суду и Поставщику письменные пояснения по полученным от Поставщика документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей покупателя и поставщика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ" (поставщик) и ООО КД "СЛАДА" (покупатель) заключен договор поставки товара от 13.12.2018 на условиях отсрочки платежа № 108, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование товара, его ассортимент, количество, цена, сроки и способ постаки каждой партии товара указываются сторонами в соответствующей спецификации, которая я с двух сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора и фиксируются в ладных на каждую партию товара по форме ТОРГ-12 или Универсальном передаточном шее-УПД).

Стороны подписали Приложение № 1 от 13.12.2018г. к договору, в котором согласовали качественные характеристики подлежащего поставке товара.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 13.12.2018г. к договору на поставку товара, сахарного песка в количестве 135 600 кг по цене за 1 кг - 39,50 рублей на общую сумму 5 365 200 рублей, в т.ч. НДС 10%.

В соответствии со спецификацией № 1 от 13.12.2018г., доставка товара производится железнодорожным транспортом (вагон) до станции назначения: Аппаратная, Свердловский ЖД. Грузополучатель ООО «Транс-Логистик» с пометкой «Груз предназначен для ООО КД «Слада». Стоимость доставки (ж/д тариф, заказ, погрузка, подача вагона и т.п.) включена в стоимость товара.

Ответчик произвел отгрузку товара 29.12.2018г.: сахар-песок в количестве 134600 кг, железнодорожным транспортом (2 вагона), который доставлен до станции назначения: Аппаратная, Свердловский ЖД 10.01.2019 г., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭК048412 от 29.12.2018 г., универсальным передаточным документом № УТ-85 от 09.01.2019 г.

При вскрытии вагонов для дальнейшей выгрузки и доставки на склад истца, грузополучателем ООО «Логистик-Транс» обнаружены на стенках в вагоне торчащие скобы, в результате чего часть товара была в поврежденной упаковке (мешок). Данный факт зафиксирован грузополучателем ООО «Логистик-Транс», путем фотофиксации.

При приемке товара на складе истца 10.01.2019 г. - 11.01.2019 г. установлено, что поставленный товар в количестве 134 600 кг не соответствует согласованным сторонами в Приложении № 1 оговору, качественным показателям, а также ГОСТ 33222-2015 (TP ТС 21/2011), а именно, по внешнему виду тара (мешки) с выпирающими комками сахара. При выборочном вскрытии нескольких мешков было обнаружено, что сахар не имеет однородной сыпучей консистенции, а содержит большое количество плотных, слипшихся комков и с трудом рассыпается при надавливании на него. По данному факту Истцом 11.01.2019г. составлены Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 43 № 44. Данные Акты направлены ответчику электронной почте 11.01.2019г. Также 11.01.2019 г. ответчику направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора.

16.01.2019г. ответчик направил истцу по электронной почте ответ на претензию от 11.01.2019 г., в соответствии с который просил принять товар ненадлежащего качества на ответственное хранение до 21.01.2019 г. Ответным письмом от 16.01.2019 г. истец предложил прибыть представителю Ответчика на склад для проведения совместной оценки качества товара.

Представителями ответчика и истца 21.01.2019г. проведен совместный осмотр забракованного товара. По результатам данной проверки, 22.01.2019 г. ответчиком подписаны и направлены по электронной почте истцу, Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 43 № 44. 

Также 22.01.2019 г. ответчиком направлен по электронной почте ответ на претензию от 11.01.2019 г., в соответствии с которым, ответчик в полном объеме признал поставленный им товар в количестве 134 600 кг несоответствующий качеству, а также обязался произвести замену некачественного товара на товар лежащего качества в срок до 31.01.2019 г. Замену товара ответчик обязался произвести на поддонах, с доставкой до склада истца, расположенного по адресу: г. Полевской, Восточно-промышленный район, 4/5.

В период с 24.01.2019 г. по 04.02.2019 г. ответчик произвел вывоз товара ненадлежащего качества со склада истца, в количестве 134 600 кг, что подтверждается возвратными накладными:

- №КД 000000001 от 24.01.2019 г.

- № КД 000000002 от 22.01.2019 г.

- № КД 000000004 от 29.01.2019 г.

- № КД 000000005 от 29.01.2019 г.

- № КД 000000007 от 30.01.2019 г.

- № КД 000000008 от 31.01.2019 г.

- № КД 0000000010 от 04.02.2019 г.

Товар вывозился ответчиком на поддонах истца, которые подлежали возврату ответчиком истцу вместе с товаром надлежащего качества, взамен поставленного товара ненадлежащего качества. Общее количество переданных истцом ответчику поддонов составляет 180 штук, по цене 128 рублей за штуку, на общую ту 23 040 рублей, что подтверждается товарными накладными № КД 000000230 от 24.01.2019 г., № КД 000000242 от 25.01.2019 г., №КД 000000295 от 29.01.2019 г., №КД 000000296 от 29.01.2019 г., № КД 000000317 от 30.01.2019 г., № КД 000000341 от 31.01.2019 г., № КД 000000400 от 04.02.2019 г.

Однако, обязательства по замене некачественного товара на товар надлежащего качества в отведенный срок (до 31.01.2019 г.), а также до настоящего времени, ответчиком выполнены частично, а именно 24.01.2019 г. ответчиком произведена замена некачественного товара на товар надлежащего качества в количестве 20 000 кг, по цене 39,5 руб./кг, на сумму 790 000 рублей, что подтверждается УПД № IT 24.01.2019 г. Данный товар принят истцом и оплачен 29.01.2019 г.

Замена ненадлежащего товара на товар надлежащего качества в количестве 114 600 кг по цене 39,5 ш сумму 4 526 700 рублей до настоящего времени ответчиком не произведена. 

Претензией от 08.02.2019 г. (исх. № 849 от 08.02.2019 г.), направленной истцу, отказался в признании поставки товара ненадлежащего качества, связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Поставщиком подан встречный иск к покупателю о взыскании 1 228 654 рублей 80 копеек – штрафа за односторонний отказ от получения товара по Спецификации № 1 от 13.12.2018г., 155 614 рублей 80 копеек – убытков, связанных с проведением  исследования товара на предмет его соответствия по качеству, и убытков, связанных с вывозом товара со склада покупателя и его перемещением к месту хранения, а также обязании принять товар покупателя товар.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования покупателя законными и обоснованными, а встречный иск поставщика необоснованным, поскольку факт поставки поставщиком товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.12. договора внутритарная приемка товара по количеству и/или ассортименту, и/или качеству (в том числе: поврежденная упаковка, нарушенный товарный вид, несоответствие сроку годности, несоответствие заявленному ассортименту, с истекшим сроком годности, установленного в настоящем договоре, и/или комплектности в части видимых недостатков, осуществляется покупателем не позднее 20 рабочих дней, с даты получения товара на складе Покупателя.

В соответствии с п. 4.16 договора, в случае выявления покупателем некачественно товара со скрытыми недостатками, покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения, но в пределах срока годности (хранения) товара, вызвать представителя поставщика, путем направления по электронной  почте соответствующего уведомления, для двустороннего Акта по форме ТОРГ-2 «Об установленном расхождении в количестве и качестве». Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в приемке товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя\ о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленный товар надлежащего качества.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено право покупателя потребовать от продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По факту выявленных недостатков товара по качеству, истцом (по первоначальному иску) 11.01.2019г. составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 43 № 44. Данные Акты вместе с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора, направлены ответчику (по первоначальному иску) по электронной почте 11.01.2019 г. 

16.01.2019 г. ответчик (по первоначальному иску) направил истцу (по первоначальному иску) по электронной почте ответ на претензию от 11.01.2019 г., в соответствии с которой просил принять ненадлежащего качества на ответственное хранение до 21.01.2019 г. для повторного осмотра.

22.01.2019 г. представителем ответчика (по первоначальному иску) ФИО4 и представителями истца (по первоначальному иску) проведен совместный осмотр забракованного товара.

После проведения данной проверки, 22.01.2019г. ответчиком (по первоначальному иску) подписаны без замечаний и направлены 23.01.2019 г. по электронной почте истцу, Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 43 № 44.

Более того в материалах дела имеется ответ на претензию  от 11.01.2019г., в соответствии с которым, ответчик (по первоначальному иску) в полном объёме признал поставленный им товар в количестве 134 600 кг несоответствующий качеству, обязался произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества в срок до 30.01.2019 г. Замену товара ответчик (по первоначальному иску) обязался произвести на поддонах ответчик (по первоначальному иску) предоставит истцу (по первоначальному иску) при вывозе товара ненадлежащего качества), с доставкой до склада истца.

В соответствии с п. 4.20. договора все расходы по вывозу товара ненадлежащего качества, его замене  осуществляются силами поставщика и за его счет.

В период с 24.01.2019 г. по 04.02.2019 г. ответчик (по первоначальному иску) произвел своими силами и за свой счет вывоз товара ненадлежащего качества со склада истца, в количестве 134 600 кг, что подтверждается возвратными накладными.

Товар вывозился ответчиком (по первоначальному иску) на поддонах истца (по первоначальному  иску),  которые  подлежали  возврату  ответчиком  истцу вместе с товаром надлежащего качества, взамен поставленного товара ненадлежащего качества. Общее количество данных истцом (по первоначальному иску) ответчику (по первоначальному иску) поддонов являет 180 штук, по цене 128 рублей за штуку, на общую сумму 23 040 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Протокол испытаний № 94 от 07.02.2019г., предоставленный в материалы дела, не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы не свидетельствуют о составлении данного Протокола испытаний именно в отношении поставленного истцом (по встречному иску) товара. 

Кроме того, покупатель не извещался о месте, времени, проведения исследований проверки качества товара с участием экспертной организаций, ни при проведении данной проверки, ни при отборе проб, ответчик (по встречному иску) не присутствовал, не мог представить своих возражений. 

Требования истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика (по встречному иску) штрафа за односторонний необоснованный отказ от получения заказанного товара, являются несостоятельными, не подлежат удовлетворению, на основании того факта, что ответчик (по встречному иску) не отказывался необоснованно в одностороннем порядке от поставленного товара, товар принят им даже в меньшем количестве, чем согласовано сторонами в соответствии с подписанной спецификацией № 1 от 13.12.2018 г. к договору, но так как при приемке, товар оказался ненадлежащего качества, у покупателя в силу закона возникло право отказаться от товара, приобретенного по договору поставки. 

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено право покупателя потребовать от продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования Истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика (по встречному иску) расходов, связанных с вывозом товара со склада ответчика (по встречному иску) и транспортировкой до места хранения, также судом не принимаются, поскольку в соответствии с условиями договора все расходы, по вывозу товара ненадлежащего качества, его замене осуществляются силами поставщика и за его счет (п. 4.20).

Более того, в соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, и иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского эта, если бы его право не было нарушено. В соответствии с вышеназванной нормой взыскание является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии предоставления истцом доказательств. свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта нанесение ущерба, наличия причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Необходима совокупность всех указанных условий для полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком (по встречному иску) представлены в материалы дела документальные доказательства поставки некачественных товаров, которые возвращены истцу (по встречному иску).

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ООО КД "СЛАДА" государственная пошлина в сумме 20 234 рубля 00 копеек относится на ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ" в полной сумме.

Уплаченная ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ"  при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 25 287 рублей 00 копеек относится на ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ".  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести замену товара ненадлежащего качества – сахара в количестве 134 600 кг, полученного Обществом с ограниченной ответственностью Кондитерский дом «Слада» (ООО КД "СЛАДА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)по ж/д накладной № ЭК048412 от 29.12.2018г., универсальному передаточному акту № УТ-85 от 09.01.2019г. в соответствии с договором поставки товара на условиях отсрочки платежа № 108 от 13.12.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью Кондитерский дом «Слада» (ООО КД "СЛАДА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 531 670 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ООО "НОВГОРОДПРОДУКТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью Кондитерский дом «Слада» (ООО КД "СЛАДА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 234 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. В  удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Пономарева