АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1392/2021

г. Архангельск

29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; ИНН 2902083136 адрес: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий поселок Березник, ул. П. Виноградова, дом 148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>)

о взыскании 49 339 руб. 86 коп. 

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 49 339 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по  договору аренды лесных участков № 1220 от 03.11.2011. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с заявленными требованиями, в том числе ссылается на то, что вся заготовленная ответчиком древесина вывезена из мест рубок, остались только отходы лесозаготовок, ходатайствовал об уменьшении неустойки до 24 669 руб. 93 коп. 

Истец возражает против уменьшения неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

27 апреля 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2021 по настоящему делу.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03 ноября 2011 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды лесного участка № 1220.

По условиям указанного договора арендатору предоставляется лесной участок площадью 31 336 га в определенных кварталах в Нижнедвинском (участок Югновское) и Ваеньгском (участки Ваеньгское и Клоновское) участковых лесничествах Березниковского лесничества МО «Виноградовский район» Архангельской области. Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с 03.11.2011 по 02.11.2060 (пункт 7.1. договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.12.2011.

Арендатор подал в Лесничество лесные декларации о заготовке древесины в Березниковском лесничестве в границах предоставленного в аренду лесного участка, в частности, лесную декларацию №01-18/9-2 от 30.08.2018 на период с 30.08.2018 по 31.12.2018, № 01-18/9-3 от 16.09.2018 на период с 16.09.2018 по 31.12.2018, № 01-18/9-4 от 09.11.2018 за период с 09.11.2018 по 31.12.2018, № 01-18/9-5 ОТ 10.11.2018 на период с 10.11.2018по 31.12.20118.

По истечении срока действия лесных деклараций извещением № з/59 от 03.07.2019 Лесничество  сообщило Обществу о проведении в период с 29 по 31 июля 2019 года осмотра мест рубок, заготовка древесины на которых велась на основании вышеуказанных лесных деклараций. Лесничество предложило направить на осмотр уполномоченного представителя.

Указанное извещение получено ответчиком 09.07.2019.

31.07.2019 Лесничеством проведены осмотры мест рубок, по результатам которых составлены акты осмотра.

Осмотр делянок произведен в присутствии представителя Общества – Смертина В.Л., на что указано в составленных по результатам осмотра актах.

При проведении осмотра в выделах 20, 27, 28 делянки 5 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации №01-18/9-2 от 30.08.2018, Лесничество выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (сосны в объеме 2,168 куб.м., ели в объеме 5,80 куб.м., березы в объёме 0,50 куб.м.) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (сосны в объеме 2,168 куб.м., ели в объеме 5,80 куб.м., березы в объёме 0,50 куб.м.), о чём составлен акт от 31.07.2019.

При проведении осмотра в выделах 23, 25, 26, 32, 33 делянки 4 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации №01-18/9-2 от 30.08.2018, Лесничество выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 6,101 куб.м., березы в объёме 2,90 куб.м., осины в объёме 2,94 куб.м.) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (ели в объеме 6,101 куб.м., березы в объёме 2,90 куб.м., осины в объёме 2,94 куб.м.), о чём составлен акт от 31.07.2019.

При проведении осмотра в выделах 32, 26, 35 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации №01-18/9-4 от 09.11.2018, Лесничество выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 2,621 куб.м.) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (ели в объёме 2,62 куб.м.), о чём составлен акт от 31.07.2019.

При проведении осмотра в выделах 2, 3, 4 делянки 1 в квартале 16 Ваеньгского участкового лесничества, заготовка древесины которой велась на основании лесной декларации №01-18/9-5 от 10.11.2018, Лесничество выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 3,75 куб.м.) и оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины хвойных и лиственных пород древесины (ели в объеме 3,75 куб.м.), о чём составлен акт от 31.07.2019.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.2. договора аренды в случае оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 7-кратной ставки за объём не вывезенной в срок древесины.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 14 договора аренды в случае оставления в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 5-кратной ставки.

Установив в ходе осмотра, что на лесосеках арендатором не вывезена в установленный срок древесина, а также оставлена в лесу на летний период неокоренной древесина, Лесничество начислило неустойку в общей сумме 49 339 руб. 86 коп., в том числе 31 164 руб. 08 коп. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины и 18 175 руб. 77 коп. оставление в лесу на летний период неокоренной древесины.

Претензионным письмом от 06.12.2019 № з/94 Лесничество предложило Обществу уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку претензия Лесничества оставлена без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается. 

Арендатор, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что вся заготовленная ответчиком древесина вывезена из мест рубок, остались только отходы лесозаготовок.

Согласно ГОСТ 17462-84 Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения к отходам лесозаготовки относятся древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов.   К древесным остаткам относятся вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные обрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья и опилки.

Как следует из карточек перечета, на делянках оставлены части стволов диаметром от 12 см и более (в среднем 20  см) и длиной от 1 до 2 м.

С учетом положений ГОСТа такая древесина  не может быть отнесена к отходам лесозаготовки, на что обоснованно указывает Лесничество.      

Кроме того, выражая не согласие с актами осмотра делянок, присутствовавший на осмотрах представитель Общества не указал, в чем именно выражается его несогласие, и заключается ли такое несогласие в том, что   в актах отражены сведения, не соответствующие действительности.  

Доказательств, опровергающих содержание актов осмотра лесного участка и карточек перечета, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

 Ответчик также заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Неустойка, взыскиваемая Лесничеством, не является санкциями за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Суд не находит, что заявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В связи с этим суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки и удовлетворяет иск в полном объеме.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Поскольку Лесничество при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 339 руб. 86 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран