ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25308/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-281608/23

«28» октября 2024г.                                                                         

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уралхим-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-281608/23 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" о взыскании денежной суммы в размере 171 691  руб. 79 коп.

Решением суда от 22.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Уралхим-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата в размере 85 591 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 87 коп., пени в размере 58 967 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 151 (шесть тысяч сто пятьдесят один) руб.

ООО "Уралхим-Транс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вина ответчика в простое не доказана.

Полагает, что просрочка оплаты вызвана встречной просрочкой Истца по надлежащему оформлению и предоставлению документов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2021 года, между ООО «Уралхим-Транс» и ОАО «РЖД» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов принадлежности ООО «Уралхим-Транс» №ТОР-ЦДИЦВ/203. Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов проводится с использованием собственного запаса запчастей ОАО «РЖД», а при отсутствии таковых - с использованием Ваших исправных запчастей, а также путём ремонта снятых с забракованного вагона запчастей с последующей их установкой на вагон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.5, 3.6, 3.7, 4.3.17 Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения вагона на ж.д. путях общего пользования по Ставкам платы согласно приложению №8 к договору в случае ожидания решения заказчика о способе ремонта (гарантийного письма), ожидания поставки давальческого сырья, ожидания возврата из ремонта запчастей. Нахождение вагона на ж.д. путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании сводного акта.

Согласно пункту 3.6 договоров Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД (акт браковки) посредством факсимильной или электронной связи, или посредством ЭДО СПС, письменно уведомляет Подрядчика о принятом решении о передаче исправных давальческих запчастей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запчастей в вагоноремонтной организации или использования запчастей Заказчика.

Подрядчик в лице ВЧДЭ в соответствии с пунктом 3.6 договора письменно уведомил Заказчика о необходимости принятия решения в части ремонта вышеуказанных вагонов. Посредством программы ЭДО СПС (ТОР ЭК) были направлены письменные уведомления с приложением актов браковки и ВУ-23, которые Заказчиком согласованы с нарушением срока, что отрицательно влияло на длительность простоя вагонов в ожидании ТР-2.

Согласно пункту 3.7 договоров Заказчик оплачивает Подрядчику простой вагона на ж.д. путях общего пользования в случае просрочки поставки Заказчиком давальческого сырья (бесплатное ожидание 5 (пять) суток). При этом отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00:00 суток, следующих за сутками передачи Подрядчику запчастей на территорию ВЧДЭ.

Согласно пункту 4.3.17 Договора в случае получения акта ф.ВУ-101ЭТД при отсутствии у Подрядчика запчастей, необходимых для проведения ТР-2 вагонов, осуществить предоставление Подрядчику собственных запчастей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 Договора, или сообщить о согласии на направлении неисправных запчастей силами Подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на вагон, с которого они были демонтированы, или на другой вагон. При этом Заказчик компенсирует Подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запчастей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запчастей, согласно предъявленным Подрядчику документам вагоноремонтной организацией, простой вагона в ожидании ремонта запчастей).

В период с января по ноябрь 2022 года на железнодорожных путях общего пользования станции Юдино в нерабочем парке простаивало 18 (восемнадцать) грузовых вагонов принадлежности ООО «Уралхим-Транс» №№54666128, 60630142, 53030508, 61399838, 61689741, 60620440, 56978711, 60271228, 60626827, 60427432, 60617263, 67770628, 59016121, 53721692, 53028759, 68017300, 68797257, 60778636 по независящим от Подрядчика причинам.

В адрес ООО «Уралхим-Транс» была направлена претензия от 28.08.2023 г. № исх-2206, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от суммы платы оказанной услуги, за каждый день просрочки. Оплата данной услуги должна осуществляться до 10 (десятого) числа месяца, следующего после отчетного.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Условия Договора выполнены в полном объеме, вся документация предусмотренная договором была предоставлена Ответчику своевременно.

Расчет исковых требований выполнялся в соответствии с условиями договора и подтверждающими документами:

№

вагон

ВУ-23

ВУ-36

Уведомительный комплект документов

Акты приема-передачи запчастей

1

54666128

16.02.2022 18:03

31.03.2022 17:00

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -17.02.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -17.02.2022. Акт выбраковки снятой с вагона колесной пары №754 от 23.02.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №б/н от 30.03.2022

2

60630142

27.01.2022 20:59

01.04.2022 16:11

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -28.01.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -28.01.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №356 от 30.03.2022

3

53030508

10.02.2022 06:45

28.04.2022 17:00

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -11.02.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -11.02.2022 (+5 суток ожидания поставки давальч. сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №б/н от 25.04.2022 (фактическая передача 27.04.2022)

4

61399838

22.02.2022 16:02

01.04.2022 16:11

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -24.02.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -24.02.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №536 от 30.03.2023

5

61689741

25.02.2022 23:19

13.04.2022 18:00

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -04.03.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -04.03.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №6 от 13.04.2022

6

60620440

01.04.2022 11:14

29.04.2022 17:00

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -01.04.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -01.04.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №577 от 28.04.2022

7

56978711

02.04.2022 18:18

28.04.2022 17:00

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -04.04.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -05.04.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №546 от 23.04.2022

8

60271228

26.08.2022 02:04

19.11.2022 16:31

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -30.08.2022, 08.09.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком - 30.08.2022, 09.09.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №1658 от 11.11.2022

9

60626827

08.10.2022 4:37

17.11.2022 17:00

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -10.10.2022, 11.10.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком - 10.10.2022,12.10.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №1658 от 11.11.2022

10

60427432

18.10.2022 21:47

26.11.2022 15:30

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -10.10.2022, 11.10.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком - 10.10.2022,12.10.2022 (+5 суток ожидания поставки давальческого сырья согласно п.3.7 договора)

акт приема-передачи №1658 от 11.11.2022

11

60617263

16.10.2022 18:12

03.11.2022 16:20

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -10.10.2022, 26.10.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком - 10.10.2022, 26.10.2022

АПП в ремонт №6182 от 01.11.2022 АПП из ремонта №5122 от 02.11.2022

12

67770628

16.10.2022 21:36

03.11.2022 16:20

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -17.10.2022, 26.10.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком - 18.10.2022, 26.10.2022

АПП в ремонт №6184 от 01.11.2022 АПП из ремонта №5121 от 02.11.2022

13

59016121

18.10.2022 22:05

04.11.2022 12:05

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -20.10.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -03.11.2022

АПП в ремонт №6220 от 01.11.2022АП П из ремонта №5142 от 03.11.2022

14

5372169 2

22.10.2022 11:40

18.11.2022 17:12

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -22.10.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -24.10.2022,03.11.2022

АПП в ремонт №6542 от 13.11.2022 АПП из ремонта №5383 от 17.11.2022

15

53028759

04.11.2022 9:41

13.11.2022 16:05

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -07.11.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -08.11.2022

АПП в ремонт №6379 от 08.11.2022 АПП из ремонта №5294 от 12.11.2022

16

68017300

04.11.2022 14:06

11.11.2022 16:20

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -05.11.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -07.11.2022

АПП в ремонт №6342 от 07.11.2022, №6359 от 07.11.2022, АПП из ремонта №5258 от 10.11.2022, №5271 от 11.11.2022

17

68797257

04.11.2022

22:57

16.11.2022 15:50

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС в связи с поиском плательщика -15.11.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -15.11.2022

АПП в ремонт №6514 от 08.11.2022, АПП из ремонта №5355 от 16.11.2022

18

60778636

04.11.2022

22:33

11.11.2022 16:20

уведомительный комплект с актом браковки ф.ВУ-101 направлен на Портал ЭДО СПС -06.11.2022 (+1 сутки ожидания), согласован Заказчиком -07.11.2022

АПП в ремонт №6353 от 06.11.2022, АПП из ремонта №5244 от 09.11.2022

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работниками ОАО «РЖД» выполнены все требования предусмотренные Договором на проведение ТОР.

 Комплект документов на ремонт вагонов посредством ЭДО СПС направлен в адрес ООО «Уралхим-Транс». 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12). 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-281608/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко