АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5143/2020

26 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.                        рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 679 руб. 20 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (далее – АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», ответчик) о взыскании 24 679 руб. 20 коп. штрафа по государственному контракту от 26.11.2019 № 491.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.05.2020 в материалы дела от АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку стороны до даты поставки товара проводили переговоры о расторжении контракта, а 31.12.2019 подписали Соглашение о расторжении контракта. Поскольку Соглашением о расторжении контракта не предусмотрено обязательств об уплате штрафа и/или неустоек, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.06.2020 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

18.06.2020 от АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

26 ноября 2019 года между ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (поставщик) был заключён государственный контракт № 491 (далее - контракт) на поставку транспортных средств с адаптированными органами управления, предназначенных для застрахованных лиц с ограниченными физическими возможностями, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и (или) профессионального заболевания, используемых для их реабилитации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 5.2 контракта поставщик обязался передать в собственность транспортное средство с адаптированными органами управления (далее - товар) для лица, пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве на основании реестра, модель и характеристики которого были согласованы сторонами и отражены в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 517 992 руб., без НДС.

Срок поставки товара определен по 20 декабря 2019 года (пункт 5.2 контракта).

Срок действия контракта определен по 31 декабря 2019 года (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 12.2.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом начисляется штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 51 799 руб. 20 коп.

Пунктами 10.1, 10.7 контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 27 120 руб., которое заказчик вправе удержать при неисполнении поставщиком обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в адрес ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации было направлено письмо согласно которому, АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» просило оформить дополнительное соглашение о переносе срока поставки товара или подготовить соглашение о расторжении контракта, ввиду того, что по информации от логистического центра АО «АВТОВАС» товарная партия не сформирована и ближайшая отгрузка автомобилей в г. Омск запланирована на январь 2020 года.

31 декабря 2019 года сторонами подписано Соглашение о расторжении по государственному контракту от 26.11.2019 № 491, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым с момента подписания соглашения.

В последующем истцом в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» было направлено требование (претензия) от 17.01.2020 № 02-18/5507-109 с просьбой добровольно перечислить штраф с учетом удержания суммы обеспечения по контракту.

Поскольку ответчик обязательства добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора поставки для государственных нужд, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Как указано выше, истец обратился в суд за взысканием штрафа предусмотренного пунктом 12.2.1 контракта за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10% цены государственного контракта и составляет 51 799 руб. 20 коп.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Суд установил, что АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик является коммерческой организацией, поэтому должен был действовать осмотрительно и разумно, прогнозировать наступление негативных последствий в виде отсутствия транспорта для доставки товара, следовательно, должен был принять все необходимые меры для исполнения обязательства по поставке в установленные контрактом сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению контракта в надлежащие сроки, не представлено.

Довод ответчика относительно того, что Соглашением о расторжении контракта не предусмотрено обязательство об уплате штрафа и/или неустоек, в связи с чем у сторон отсутствуют взаимные претензии относительно исполнения контракта, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, контрактом предусмотрена поставка товара на сумму 517 992 руб., без НДС.

При этом на момент заключения Соглашения о расторжении контракта АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» товар поставлен не был.

Пунктом 1 Соглашения о расторжении контракта, стороны отказались от дальнейшего исполнения контракта, что, в то же время, не отменяет того обстоятельства, что в период действия контракта его условие о поставке товара исполнены АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает ошибочным довод ответчика о том, что в связи с расторжением государственного контракта истец утратил право на взыскание с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» штрафа, предусмотренного пунктом 12.2.1 контракта.

Следовательно, требование об уплате указанного штрафа может быть предъявлено в любой момент в пределах срока исковой давности, в том числе и после прекращения действия контракта, поскольку соответствующее нарушение договорного обязательства допущено еще до расторжения контракта, а именно с момента наступления срока поставки и до момента расторжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма штрафа является фиксированной и установлена самим контрактом, суд признает обоснованными требования ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара.

Кроме того, как указывалось выше, пунктами 10.1, 10.7 контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 27 120 руб., которое заказчик вправе удержать при неисполнении поставщиком обязательств по контракту. 

Таким образом, учитывая при разрешении настоящего спора получение истцом обеспечения исполнения контракта в размере 27 120 руб., предоставленное истцу право в соответствии с пунктами 10.1, 10.7 - позволяет ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации позволяет удержать сумму обеспечения исполнения контракта из суммы штрафа в размере 51 799 руб. 20 коп., т.е. уменьшив испрашиваемую сумму на размер полученного обеспечения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание неизменность (фиксированность) штрафа, удержание ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации суммы обеспечения исполнения контракта в размере 27 120 руб. а также, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение контракта АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 679 руб. 20 коп. штрафа по государственному контракту от 26.11.2019 № 491.

Взыскать с акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.В. Малыгина