АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29690/18

06 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29690/18 по иску некоммерческого партнерства "Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500395986 , ИНН 

<

***>)

о взыскании  548781 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

некоммерческое партнерство "Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области"   (далее – истец, партнерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 548781 рубля задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

28.11.2017 между некоммерческим партнерством «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 90/02/16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги по организации и проведению конкурсных процедур по отбору инновационных проектов в количестве не менее 8 (восьми), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результаты услуги, оплатить результат оказанных услуг согласно условиям настоящего договора (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора услуги оказываются в срок с даты заключения договора по 25.12.2017 года.

Цена договора составляет 1 829 270 руб. 00 коп. и включает в себя фактическую стоимость услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик осуществляет оплачу по настоящему договору путем 30% предоплаты, на основании выставленного счета исполнителя. Остальные денежные средства выплачиваются заказчиком поэтапно, путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору с исполнителем после проведения каждой информационной кампании. После утверждения отчета о проделанной работе, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг между заказчиком и исполнителем.

В силу статьи 7.1 договора результат оказанных исполнителем услуг по договору оформляется путем утверждения отчета сторонами, после чего стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 945 от 08.12.2017г. и № 950 от 07.12.2017г. перечислил на расчетный счет ответчика 548 781 руб. 00 коп. 

НП «ЕРЦИР Ростовской области» в адрес ИП ФИО2 01.02.2018 направлена претензия № 24/07 с требованием о предоставлении отчета, подтверждающего оказание услуг. 

На данное требование ИП ФИО2 письмом от 09.02.2018 сообщил, что договор не исполнил.

НП «ЕРЦИР Ростовской области» обратился к ИП ФИО2 с требованием от

01.03.2018 о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 548 781 руб. 00 кои., уплаченных заказчиком платежными поручениями № 945 от 08.12.2017г. и № 950 от 07.12.2017г. 

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Уведомление о расторжении договора, содержащее в том числе требование о возврате аванса от 01.03.2018, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №1 (2015), утвержденном Президиумом ВС РВ 04.03.2015 (вопрос 5) даны разъяснения: Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Следовательно, принимая во внимание указанные разъяснения и положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора, уплаченная им за неоказанные исполнителем (ответчиком) услуги денежная сумма является неосновательным обогащением последнего и с учетом требований статей 779, 781 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату заказчику.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнитель должен доказать, что понесенные им фактические расходы вызваны исполнением спорного обязательства или подготовкой к его исполнению.

Факт перечисления НП «ЕРЦИР РО» ответчику 548781 руб. и неоказание ответчиком услуг, предусмотренных договором от 28.11.2017 №90/02/16, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору за спорный период в размере 548781 руб. в материалах дела отсутствуют, факт несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного обязательства и их размер не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 548781 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческого партнерства "Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области"   548781 рубль задолженности, 13976 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.