Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85883/17-33-790

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: ООО «Ситуационный центр ГЭХ»

к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №46 по г. Москве, Управление ФНС РФ по г. Москве

о признании незаконным решения №501371А от 12.01.2017 и решения  от 31.03.2017 №12-34/045146

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт. дов №14 от 01.01.2017 г.

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №46 по г. Москве – ФИО3, служ.. удост, дов №07-17/011487 от 27.01.2017 г.

Управление ФНС РФ по г. Москве - ФИО4 служ., удост № 067190, дов №79 от 22.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситуационный центр ГЭХ» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Решения Управления ФНС РФ по г. Москве от 31.03.2017 № 12-34/045146 по жалобе незаконным в части признания заполнения листов «А» и «Б» в поданном ООО «Ситуационный центр ГЭХ» заявлении по форме № Р13001, утверждённой Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, с нарушением требований к их форме, содержанию и порядку заполнения; о признании Решения от 12.01.2017 МИФНС РФ № 46 по г. Москве № 501371А незаконным в части признания заполнения листа «Б» в поданном ООО «Ситуационный центр ГЭХ» заявлении по форме № Р13001, утверждённой Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, с нарушением требований к их форме, содержанию и порядку заполнения, и обязать МИФНС РФ № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интерёсов ООО «Ситуационный центр ГЭХ», совершив регистрационные действия посредством регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Ситуационный центр ГЭХ», и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (с учетом принятых в порядке  п. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений).

Заявитель требования поддержал в полном объеме по  доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики по  заявленным требованиям возражали по доводам, изложенным в отзывах.

При этом представитель ответчика Управление ФНС РФ по г. Москве указал, что заявителем ошибочно понимается и трактуется решение  от 31.03.2017 №12-34/045146.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы заявителя, ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины; д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России; е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России.

В силу положений п.3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившими в законную силу с 15.07.2016, факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона № 14-ФЗ не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

Между тем, как следует из материалов дела, 29.12.2016г. в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве поступили документы в отношении ООО «Ситуационный центр ГЭХ» (ОГРН 

<

***>) для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. 501371А).

12.01.2017 по результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Заявитель, в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, обратился в Управление с жалобой.

30.03.2017 Управлением на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение № 12-34/045146, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

При этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Управлением дана оценка представленным с жалобой копиям документов. При этом не указание в тексте оспариваемого решения всех копий документов не свидетельствует об отсутствии правовой оценки таковых. Доказательств иного Заявителем не представлено. Также представитель ответчика пояснил, что Решение Управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя на принятое Инспекцией решение об отказе в государственной регистрации. Кроме того, Управление не осуществляет регистрационные действия в отношении ООО «Ситуационный центр «ГЭХ». Обжалуемое Заявителем решение Управления не нарушает прав налогоплательщика, так как в данном случае права налогоплательщика затрагивает решение Инспекции. Таким образом, решение Управления № 12-34/045146 не является обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Решение Управления не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Решение Управления от 30.03.2017 за № 12-34/045146 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) на принятое Инспекцией Решение об отказе при осуществлении ею функций по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного перечня документов, но также полнота и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц; для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры), этаж.

Инспекцией установлено, что по адресу: 

<

...>, находится многоэтажное административное здание, в том числе, учитывая поэтажный план, с административными помещениями, имеющими детальные элементы адреса (номер помещения, этаж), тогда как в представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001 не указан конкретный ориентир места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического   лица   (номер   помещения),   что   делает   невозможным   точно идентифицировать адрес юридического лица; при этом из материалов дела следует, что заявителю принадлежит не все здание по указанному адресу.

Установив данные обстоятельства, Инспекция пришла к правильному выводу об указании заявителем неполных сведений об адресе ввиду отсутствия конкретизации соответствующего помещения, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для связи с ним (в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц), что свидетельствует о том, что заявление о государственной регистрации оформлено с нарушением требований Закона N 129-ФЗ.

В заключенных Заявителем договорах содержатся индивидуализирующие элементы адреса нежилых помещений в доме 101 корп. 3, по Проспекту Вернадского. В частности указано, что нежилые офисные помещения, помещения общего пользования и технические помещения расположены на первом и на 9-м этаже здания; указаны номера помещений на Поэтажном плане, являющимся Приложением 1 к договорам, и в дополнительном соглашении от 06.07.2017 № 1 к договору от 30.12.2016 № 15/2016-ОМ.

В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» договора аренды помещений от 30.12.2016 № 15/2016-ОМ и договора субаренды от 01.03.2017 № 1401/ОХ, а также в тексте искового заявления ООО «Ситуационный центр ГЭХ» указан адрес местонахождения данного юридического лица, а именно: 119526, 

<

...>.

При этом Заявитель в пояснениях от 30.08.2017 указывает, что в офисе № 419 по спорному адресу располагается иное лицо - ООО «Газпром энергохолдинг».

При таких обстоятельствах, содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как полные и достоверные.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, были утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

Обязанность по правильному и полному заполнению заявления возложена на Заявителя. Действующее законодательство не накладывает на налоговый орган обязательств по исправлению документов, поданных физическими и юридическими лицами с неполными, недостающими данными.

Согласно ст. 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Между тем представленное в регистрирующий орган решение общества не было удостоверено нотариально.

Заявителем был представлен вместе с заявлением по форме Р13001 лист А для внесения изменений в сведения о наименовании юридического лица ООО «СИТУАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГЭХ».

При этом сведения об указанном наименовании были внесены в ЕГРЮЛ записью за ГРН 8167747269440 от 14.06.2016.

Повторное внесение сведений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Лист Б заявления по форме Р13001 "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее -Требования).

Согласно п. 2.3. Требований Раздел 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований. В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно. В пункте 2.2 показатель заполняется обязательно в соответствии с приложением 1 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью. При указании элементов адреса (места нахождения) для городов Москва и Санкт-Петербург подпункты 2.3 - 2.5 не заполняются.

Из содержания приведенных положений следует, что в листе Б заявления по форме Р13001 должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

Заявителем в комплекте документов за вх.№ 501371А представлены Договор субаренды помещений №1269/ОХ от 31.05.2016 согласно которому ООО «СИТУАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГЭХ» предоставляются во временное пользование нежилые офисные помещения, расположенные на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: 119526, 

<

...>.

При этом согласно Акту приема - передачи к Договору субаренды помещений №1269/ОХ от 31.05.2016, номера комнат, расположение, количество и площадь, сданных в аренду помещений соответствуют указанному на копии поэтажного плана 1-го этажа здания, прилагаемого к договору субаренды помещений №1269/ОХ от 31.05.2016.

Однако в представленном ООО «СИТУАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГЭХ» заявлении по форме № Р13001 в качестве адреса (места нахождения) общества указан адрес: 119526, 

<

...> без указания детальных элементов адреса, по которому будет размещаться ООО «СИТУАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГЭХ».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Инспекции, принимая во внимание, в том числе, позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении по делу №А08-5766/2013, согласно которой, несмотря на выбор неправильного основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, по существу решение инспекцией принято верное, материальные права заявителя и иных лиц не нарушены.

Кроме того, из доводов заявителя не следует, что он лишен возможности восстановить и защитить свои права и законные интересы, повторно обратившись в инспекцию с аналогичными требованиями после соблюдения требований законодательства.

При этом, оспариваемое решение Управления по жалобе Заявителя само по себе не нарушает прав и интересов Заявителя. Аналогичная позиция содержится во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу № А40-111752/2015. от 30.10.2015 по делу № А40-55151/2015, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 № 09АП-24543/2016 по делу № А40-236733/2015, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 № А40-4689/2015, от 15.02.2017 по делу № А40-143191/2016.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела  и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 21, 23 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «Ситуационный центр ГЭХ» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина