АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года

Дело №

А56-36883/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения              «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 23.03.2021), от Государственной административно-технической инспекции ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), 

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А56-36883/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 20.04.2021 № 1850 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 № 95218, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 27.05.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 20.04.2021 № 1850 по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 № 95218.

Постановлением от 10.08.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение от 27.05.2021, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 10.08.2021 и оставить в силе решение от 27.05.2021. По мнению Учреждения, оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не наделено полномочиями по эксплуатации и содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

 В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 Инспекцией в ходе осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства по адресу: Санкт-Петербург,                       

<

...>, выявлено нарушение требований к зимней уборке объекта благоустройства, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), а именно наличие наледи, отсутствие обработки территории противогололедными средствами, наличие бытового мусора, отходов (использованных автомобильных покрышек, железобетонного и металлического ломов, древесных отходов).

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра территории от 12.03.2021 с  фотофиксацией и составлением схемы мест нарушений.

По факту выявленного нарушения Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 № 95218 в отношении Учреждения, поскольку указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с  кадастровым номером № 78:42:1820705:3, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Постановлением от 20.04.2021 № 1850 Инспекция привлекла Учреждение к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона               № 273-70, в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждение не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что поскольку спорный земельный участок закреплен за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, то именно оно, исходя из положений пункта 1.7 Правил № 961 и пункта 1.1 приложения № 5 к Правилам № 961, является лицом, уполномоченным на содержание объектов благоустройства в границах принадлежащего ему земельного участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 20  Закона № 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1.1 приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

 Суд первой инстанции на основании оценки положений устава Учреждения, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133 (далее – Устав), установил, что к полномочиям указанного лица относятся учет, контроль за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом отсутствуют полномочия по содержанию, эксплуатации объектов Минобороны России. В дополнение суд первой инстанции указал на отсутствие у Учреждения денежных лимитов на проведение работ, направленных на содержание объектов Минобороны России, и права на принятия обязательств, не обеспеченных бюджетными средствами.

Суд апелляционной инстанции посчитал указанное обстоятельство недостаточным для вывода о ненадлежащем субъекте вменяемого правонарушения. По мнению апелляционной инстанции, поскольку спорный земельный участок принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с 07.08.2017, а  ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, то  в силу положений пункта 1 статьи 216 и пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) именно заявитель является лицом, ответственным за содержание имущества Минобороны России.

С данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ, лицо которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Из положений указанной нормы не следует, что передача объекта недвижимости Учреждению на праве оперативного управления исключает наличие обязанности по содержанию этого объекта у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

  В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.7 Правил № 961 уполномоченным на содержание лицом может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. 

Согласно подпункту 71 пункта 7 указанного Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. 

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 указанного Положения).

Пунктом 8 Приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – Приказ № 155) перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520), дополнен пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с приказом Минобороны России от 22.04.2013 № 305 «Об утверждении положения о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Министерства обороны Российской Федерации» и Приказом № 155  к основным задачам федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») относятся выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Отменяя решение суда от 27.05.2021, суд апелляционной инстанции ограничился объяснениями ФГБУ «ЦЖКУ» (не привлеченного к участию в настоящем деле) об отсутствии у него полномочий по содержанию спорного объекта недвижимости и сослался на отсутствие акта приема-передачи земельного участка  указанному лицу.  

Между тем данный довод апелляционной инстанции не отвечает  вышеприведенным нормативным положениям и сделан в отсутствие надлежащей оценки всех доказательств по делу, в том числе наличия у Учреждения обязанности по передаче объектов недвижимости ФГБУ «ЦЖКУ» для осуществления последним их содержания. 

При этом не представляется возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, основанное только на анализе Устава Учреждения и доводах об отсутствии у заявителя лимитов бюджетных средств на проведение работ, направленных на содержание объектов Минобороны России.

С учетом изложенного следует признать, что решение от 27.05.2021 и постановление от 10.08.2021 приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, что не отвечает требованиям статьи 71 АПК РФ.

Поскольку исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции, указанные судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Поскольку при определении лица, уполномоченного на содержание объекта благоустройства, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности                      ФГБУ «ЦЖКУ», в силу части 1 статьи 51 АПК РФ при новом рассмотрении настоящего дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А56-36883/2021 отменить.

Дело № А56-36883/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова