Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272086/19-142-2163

12 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-272086/19-142-2163 по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКО-ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ТАМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № Мсф_ю/63364/18 от 27.11.2018 в размере 4 316 516 руб. 00 коп., неустойки в размере 108 329 руб. 13 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ТАМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № Мсф_ю/63364/18 от 27.11.2018 в размере 4 316 516 руб. 00 коп., неустойки в размере 108 329 руб. 13 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № Мсф_ю/63364/18 от 27.11.2018.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик, не оспаривая наличие задолженности по арендной плате и ее размер, а также правомерность начисления неустойки, указал на ошибочность расчета неустойки, представил свой контррасчет, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 06.02.2019 по 25.09.2019 и ее размер составляет 84 933 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, однако согласился с ошибочностью представленного истцом расчета и правильностью представленного ответчиком контррасчета; требования истцом в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнены.

Ответчик с долгом не спорил, пени просил взыскать в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 27.11.2028 договор № Мсф_ю/63364/18 от 27.11.2018 аренды нежилого помещения общей площадью 574 кв.м, расположенного в здании по адресу: Москва, ул. Академика Скрябина, д. 14, корп. 1, для организации торговли смешанными группами товаров.

Размер и порядок внесения арендной платы, в том числе постоянной части арендной платы регламентированы разделом 5 договора.

Оплата постоянной части арендной платы в размере, определенном пунктом 5.2.1 договора, производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту от 29.01.2019.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил постоянную часть арендной платы в период с февраля 2019 по 25 сентября 2019, в связи с чем задолжал  истцу за указанный период 4 316 516 руб. 00 коп.; за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.2 договора за период с 21.02.2019 по 25.09.2019 в размере 108 329 руб. 13 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик в период с февраля 2019 по 25 сентября 2019 пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто (доказательства прекращения арендных отношений и возврата арендованного помещения арендодателю не представлены), но постоянную часть арендной платы в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по постоянной части арендной платы, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды (пункт 5.2.1 договора).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № Мсф_ю/63364/18 от 27.11.2018 в размере 4 316 516 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе требовать выплаты арендатором неустойки в размере, предусмотренном законодательством.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению постоянной части арендной платы в установленный договором аренды срок (пункт 5.2.3 договора), поэтому истец правомерно начислил ему неустойку за период согласно представленному в материалы дела расчет, что не противоречит статьям 330, 395 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.2.

Ответчик,  оспаривая расчет неустойки, представил суду контррасчет, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 06.02.2019 по 25.09.2019 и ее размер составляет 84 933 руб. 64 коп. (контррасчет произведен ответчиком в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ). Истец согласился с ошибочностью своего расчета, признал верным контррасчет ответчика.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 84 933 руб. 64 коп.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает за недоказанностью истцом этой части требований (по причине ошибочности произведенного расчета).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКО-ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ТАМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 316 516 (четыре миллиона триста шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 84 933 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 885 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова