﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5458/2019

04 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2020 года по делу № А33-5458/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года возбуждено производство по делу №А33-5458/2019 о признании Вдовкиной Марины Аркадьевны (ИНН 246514894164, далее – Вдовкина М.А., должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года Вдовкина М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Данилова Лия Юрьевна.

Определением  этого же суда от 13 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (далее - ООО «ТК «Южный») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 6 203 рублей 27 копеек одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов и участие в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, требование ООО «ТК «Южный» в размере 6 203 рублей 27 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года определение суда первой инстанции от 11 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «ТК «Южный» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «ТК «Южный» ссылается, что судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что пропуск срока на подачу заявления обусловлен отсутствием у кредитора по объективным причинам информации о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, поскольку ему не поступало соответствующее уведомление от финансового управляющего, должник не указал задолженность перед ним в списке кредиторов, а также длительностью судебного разбирательства по вопросу о процессуальном правопреемстве и замене кредитора. 

Определение от 20 октября 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 03 декабря 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 октября 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 20 июня 2017 года с Вдовкиной М.А. в пользу публичного акционерного общества «Ареал» (далее – ПАО «Ареал») взыскано 3 741 рубль 82 копейки, из них: задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 3 301 рубля 87 копеек, пени в размере 39 рублей 95 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Определением суда от 21 февраля 2020 года по делу № 2-115/17 произведена замена взыскателя с ПАО «Ареал» на ООО «ТК «Южный».

Решением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 13 сентября 2017 года с Вдовкиной М.А. в пользу ПАО «Ареал» взыскано 2 461 рубль 45 копеек, из них: пени в размере 2 060 рублей 46 копеек, проценты в размере 0,99 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Определением от 21 февраля 2020 года по делу № 2-1033/17 произведена замена взыскателя с ПАО «Ареал» на правопреемника ООО «ТК «Южный».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 06.04.2019.

ООО ТК «Южный»  обратилось в суд с настоящим требованием 03.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов и признавая требование в размере  6 203 рублей 27 копеек подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что ООО ТК «Южный» обратился с требованием по истечении срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, и пришел к выводу об отсутствии объективных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению кредитора в суд с настоящим требованием.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 11 июня 2020 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 20 июля 2020 года оставил его без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.04.2019, кредитор обратился в суд с заявлением 03.03.2020, приняв во внимание, что право требования перешло к заявителю по договору уступки от 24.12.2018, суды пришли к выводу, что действуя разумно и осмотрительно кредитор имел возможность получить своевременно информацию о банкротстве должника и своевременно обратиться в суд, в связи с чем, признали требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Довод кассационной жалобы о том, что пропуск срока обусловлен недобросовестным поведением должника, который не указал соответствующую задолженность перед кредитором в списке кредиторов, и отсутствием уведомления финансового управляющего был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно ими отклонен. Судами у финансового управляющего отсутствовали сведения о спорной задолженности, доказательств возбуждения исполнительных производств не представлено. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства должника по истечении пяти рабочих дней со дня включения сведений о банкротстве должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Данная информация является общедоступной, в связи с чем доводы об отсутствии уведомления финансового управляющего и о недобросовестном поведении должника не влияют на правильность выводов судов и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка на длительное рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского судопроизводства также не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на течение срока для обращения в суд с требованием и сама по себе не является уважительной причиной пропуска такого срока.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования в суд.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении норм права при рассмотрении настоящего обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2020 года по делу № А33-5458/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская