АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16321/2019

г. Тверь

19 марта 2020 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 12 марта 2020 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «СпортСтрой», 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 29.10.2012, 

  к обществу с ограниченной ответственностью  «Верное решение», 

<

...>, этаж 3, офис 5  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 01.06.2016,

  о взыскании 98 340,82  руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «СпортСтрой», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Верное решение»,  о взыскании 98 340,82  руб., в том числе: 96 000 руб. неосновательного обогащения, 2 340,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 10.10.2019.

  Определением от 18 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, в установленный срок истец устранил допущенные нарушения.

Определением суда от 15 ноября  2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

             Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик  не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «СпортСтрой» (истец)  07 июня 2019 года ошибочно перечислило  обществу с ограниченной ответственностью  «Верное решение» (ответчику) денежные средства в сумме 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2019 года № 611.

          Истец направил в адрес ответчика претензию от 17 июня 2019 года, в которой  сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросил вернуть полученные денежные средства. Ответчик возврат денежных средств не произвел.

         Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт   перечисления   истцом  ответчику денежных средств   в размере 96 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств правомерности получения денежных средств, возврата заявленной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 96 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 340,82руб. за период с 11 июня 2019 года по 10  октября 2019 года.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 года по 10 октября 2019 года обоснованны и подлежат удовлетворению в размере  2 340,82 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

                                              Р Е Ш И Л:

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Верное решение», 

<

...>, этаж 3, офис 5  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 01.06.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «СпортСтрой», 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 29.10.2012,  96 000 руб. неосновательного обогащения, 2 340,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита