ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67516/2018

22 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Брызгина Е.И. по доверенности от 29.05.2018

от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22580/2018) ГУП "ТЭК СПб" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-67516/2018 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ГУП "ТЭК СПб"

к  ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; далее - заявитель, Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) №1486 от 18.05.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 06.08.2018 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 18.05.2018 № 1486 по делу об административном правонарушении № 58091 от 24.04.2018 в части назначения наказания, снизив размер назначенного ГУП «ТЭК СПб» административного штрафа до 150 000  руб.

Не согласившись с решением суда, ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПб» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.04.2018 в 10 час. 30 мин. должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский пер., д. 9, корп. 1, в результате которого выявлено, что работы по ордеру не завершены, благоустройство не восстановлено, а именно не восстановлено асфальтобетонное покрытие и бортовые камни, зона производства работ по ордеру содержится в неудовлетворительном состоянии. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территорий от 18.04.2018.

24.04.2018 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 58091 и 58090 от 24.04.2018.

Определением от 18.05.2018 дела объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ГАТИ вынесено постановление № 1486 от 18.05.2018, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, статьей 20 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена вменяемыми статьями, не усмотрел нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем снизил назначенное Предприятию наказание до 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга территория, земельный участок независимо от формы собственности, фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее – Правила № 875).

Согласно разделу 4 Правил земляные работы на инженерных коммуникациях требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ (пункт 4.2).

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 4.3, 6.1, 6.11, 1.4.8, 3.2.3, 11.2 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. Ремонт покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, замена бортовых камней на участках общей протяженностью более 100 м требует оформления ордера. Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. В соответствии с Правилами зона производства работ -территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия. Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции. Производитель работ обязан обеспечить содержание зоны производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Предприятием был получен ордер ГАТИ на производство работ №К-1217 от 29.03.2013, срок действия ордера истек 31.08.2013. Вместе с тем, предприятием не исполнены обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту (восстановлению нарушенного благоустройства - асфальтобетонного покрытия и бортовых камней), зона производства работ по ордеру содержится в неудовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами осмотра территории от 18.04.2018 и 24.04.2018, фототаблицей, являющейся приложением к протоколу от 24.04.2018. 

На основании изложенного, апелляционный суд считает доказанным факт нарушения Предприятием требований законодательства, что подтверждается материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что неисполнение обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту (восстановлению нарушенного благоустройства -асфальтобетонного покрытия и бортовых камней), в связи с незавершением работ по ордеру ГАТИ №К-1217 от 29.03.2013, срок действия которого истек 31.08.2013; содержание объекта благоустройства, зоны производства работ по ордеру ГАТИ №К-1217 от 29.03.2013, в неисправном состоянии являются результатом одного неправомерного деяния. Предприятию назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

22.04.2018 вступил в силу Закон Санкт-Петербурга № 170-36 от 11.04.2018, которым ответственность за совершенное нарушение предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению требований Правил N 875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение в части содержания зоны производства работ в неудовлетворительном состоянии является длящимся, выявлено должностным лицом Инспекции 18.04.2018, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления 18.05.2018 предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверной квалификации совершенного правонарушения правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Правилами закрытие ордера возможно только в случае полного восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства и получения согласований всех заинтересованных организаций, что Предприятием сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2018 года по делу № А56-67516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов