АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12947/2022

г. Ставрополь

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

об изменении постановления КУ Ростехнадзора от 29.07.2022 № Р-410/105/1.8,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – КУ Ростехнадзора, управление) об изменении постановления КУ Ростехнадзора от 29.07.2022 № Р-410/105/1.8, снизив размер штрафа до 55 000 рублей или освободив от ответственности заявителя на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по малозначительности с объявлением устного замечания. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении и  проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, а также возражения на переход к судебному разбирательству не представили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано тем, что постановлением КУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 № Р-410/105/1.8 общество привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (за нарушение обязательных требований в области градостроительства) с назначением ему штрафа в размере 110 000 рублей.

Не оспаривая по существу обстоятельств вмененного административного правонарушения, заявитель просил уменьшить сумму наложенного на учреждение административного штрафа до 55 000 рублей по постановлению от 29.07.2022 № Р-410/105/1.8 или освободить от ответственности заявителя на основании статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания.

Заинтересованное лицо в мотивированном отзыве на заявление вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального оставило на усмотрение суда, а вопрос об освобождении от ответственности ООО «НГТИИ» на основании статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания просило оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «НГТИИ» является лицом, осуществляющим строительство, на объекте капитального строительства на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 28.08.2020 №25/201/0074/20, заключенным с ООО «Газпром Инвест».

На основании решения КУ Ростехнадзора от 28.06.2022 № Р-410-105 в период с 08.07.2022 по 19.07.2022 проведена выездная проверка с целью проверки соблюдения ООО «НГТИИ» обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе проектной документации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС-4 г. Ставрополь». Этап 1. Газопровод-отвод и ГРС-4 г. Ставрополь» по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, городской округ Ставрополь (далее – Объект).

Результаты проверки оформлены в акте от 19.07.2022 № Р-410-105, которым зафиксированы 11 нарушений, допущенные ООО «НГТИИ».

Поскольку несоблюдение ООО «НГТИИ» обязательных требований в области градостроительства формирует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, управление на основании акта проверки от 19.07.2022 № Р-410-105 возбудило дело об административном правонарушении.

20 июля 2022 года старший государственный инспектор КУ Ростехнадзора составил в отношении общества (при участии его представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 98) протокол № Р-410-105/1.8 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, копия которого получена представителем заявителя нарочно 20.07.2022, что подтверждается его подписью.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя КУ Ростехнадзора ФИО3 в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 98 вынес постановление от 29.07.2022 № Р-410-105/1.8, которым ООО «НГТИИ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Копия постановления получена представителем заявителя нарочно 29.07.2022, что подтверждается его подписью.

Не согласившись с названным постановлением в части административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление получено представителем заявителя 29.07.2022, заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 08.08.2022, то суд пришел к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 утверждено (далее – Положение № 468), строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 9 Положения № 468).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения КУ Ростехнадзора от 28.06.2022 № Р-410-105 в период с 08.07.2022 по 19.07.2022 проведена выездная проверка с целью проверки соблюдения ООО «НГТИИ» обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе проектной документации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС-4 г. Ставрополь». Этап 1. Газопровод-отвод и ГРС-4 г. Ставрополь» по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, городской округ Ставрополь (далее – Объект).

Результаты проверки оформлены в акте от 19.07.2022 № Р-410-105, которым зафиксированы 11 нарушений допущенные ООО «НГТИИ», а именно:

1. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: проектом предусмотрено размещение оборудования (кроме емкостного оборудования) в блок-боксах полной заводской готовности, когда как блок-бокс очистки и подготовки газа (предполагается отапливаемым радиаторами, с установкой вентиляторов, дефлеторов, пожарной сигнализации и другого оборудования) был переоборудован в «площадку», а именно были демонтированы стены (панели типа «сэндвич, состоящие из двух листов оцинкованного профилированного стального листа толщиной 0,6 - 0,7 мм и слоя негорючего утеплителя между ними и крыша (кровля здания - двускатная из оцинкованного профлиста) блок-бокса, что не соответствует проектным решениям. Проектом предусмотрены блок-контейнеры изготовленные в соответствии с требованиями ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия».

2. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: при устройстве проездов с асфальтобетонным покрытием типа I не выполнен монтаж бортового бетонного камня БР 100.30.15 по ГОСТ 6665-91* на бетонном основании марки В15 по ГОСТ 26633-91*, что предусмотрено проектной документацией.

3. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: при устройстве проездов с асфальтобетонным покрытием типа I проектной документацией предусмотрено укладка 2-х слоев асфальтобетона Типа Б, В марки I-III по ГОСТ 9128-2013, фактически первый слой уложен Типа Б, В марки I-III по ГОСТ 9128-2013, а второй Типа Б, В марки I-II по ГОСТ 9128-2013.

4. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: не обеспечено опирание металлических рам кранов шаровых ДУ400 к закладным деталям ЗД1 фундаментов Фм18. Закладные детали ЗД1 предусмотрены для крепления металлических рам к фундаментам.

5. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: в монолитной бетонной конструкции фундамента Фм20 выполнены технологические окна (100х200 мм, 100х260 мм, 270х600) не предусмотренное проектной документацией.

6. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, а именно: на колонке свечей продувочных КСп1 выполнена дополнительная полоса заземления, смонтированная на болтовых соединениях, не предусмотренная проектной документацией. В соответствии с проектной документацией необходимо следующее: в теле монолитной железобетонной конструкции КСп1 выполнить присоединение полосы 4х50 мм к Зд1 и заготовок Зг1 и Зг2 сваркой, длина шва 50 мм.

7. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: на площадке ГРС выполнен монтаж дополнительных площадок обслуживания в количестве 5 штук под краны шаровые ДУ500, ДУ700, ДУ400, ДУ300, ДУ400 на раме смонтированные около фундаментов Фм14, Фм15, Фм16, Фм17, Фм18 соответственно.

8. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, полнотой и качеством проведения входного контроля материалов применяемых при выполнении работ, а именно: проектом предусмотрено применение гидроизоляции проникающей тип «Лахта» ТУ 5775-008-11149403-2001 и шовной гидроизоляции тип «Лахта» ТУ 5775-007-11149403-2001 для гидроизоляции колодцев кабельной канализации, когда фактически применены грунтовка ТУ 5775-005-32989231-2015 и мастика битумно-полимерная ТУ 5775-004-32989231-2015.

9. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: на площадке ГРС в районе блок-бокса редуцирования (около бетонного ограждения) выполнено устройство бетонного фундамента с замоноличенной заземленной металлической конструкцией (закладная деталь – опора) и смонтированным на ней металлическим шкафом обогреваемым СОТ ШКВ2 не предусмотренными проектной документацией.

10. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, полнотой и качеством проведения входного контроля оборудования, а именно: проектной документацией предусмотрено устройство блочно-комплектного устройства электроснабжения БКЭС-ЭГ-01-63-35-УХЛ1 (БКЭС), когда фактически была смонтирована Установка комплектная БКЭС 05-63/35-УХЛ1-7.

11. Не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой их выполнения, а именно: проектом предусмотрен монтаж блок-бокса очистки и подготовки газа заводского изготовления, в котором предусмотрены два фильтра-сепаратора ФС-300 DN300, PN8,0 Мпа (рабочий, резервный), расположенных горизонтально, когда как фактически монтаж фильтров-сепараторов выполнен вертикально.

ООО «НГТИИ» своими действиями (бездействиями) нарушило обязательные требования в области градостроительной деятельности, проектной документации, в том числе при применении строительных материалов (изделий): ч. 1, 2, 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, ГрК РФ); п. «в» ч. 5, 9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; листа 15, 17, 18, 28 раздела 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» Подраздел 1 «Общие сведения по разделу» шифр 673.Р-18.04.01-ИЛО; листа 6, 7, 8 (текстовая часть), листа 1 (673.Р-18.04.03-АР.Г2 (графическая часть) раздела 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» подраздел 3 «Архитектурные решения» шифр 673.Р-18.04.03-АР; листа 1, 13, 27-30, 32, 57, 58, 67, 68, 70 (текстовая часть), листа 35 (графическая часть шифр 673.Р-18.04.04.01-КР.Т), листа 11-13 (673.Р-18.04.04.01-КР.Г) раздела 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» подраздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 673.Р-18.04.04.01-КР; листа 1 (шифр 673.Р-18.04.05.08.01-ИОС.ТХГ1.Г2) раздела 4,листа 18 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» части 8 книги 1 «Технологическая часть ГРС» шифр 673.Р-18.04.05.08-ИОС.ТХГ1; листа 6 (шифр 673.Р-18.04.02-ПЗУ.Г6) раздела 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» Подраздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр 673.Р-18.04.02-ПЗУ; листа 1 (шифр 673.Р-18.05-ПОС.Г2) раздела 5 «Проект организации строительства» шифр 673.Р-18.05-ПОС; листа 1 (графическая часть шифр 673.Р-18.04.05.01-ИОС.ЭС.Г7), листа 3, 8, 20, 66, 68 раздела 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» части 1 «Система электроснабжения» шифр 673.Р-18.04.05.01-ИОС.ЭС; листа 1 (спецификация шифр 673.Р-18.04.05.05-ИОС.СС.С2) раздела 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» подраздел 5 часть 5 «Сети связи» шифр 673.Р-18.04.05.05-ИОС.СС; листа 2.1 (шифр 673.Р-18.04.05.04-ИОС.ОВ.Г2.1) раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» части 4 шифр 673.Р-18.04.05.04-ИОС.ОВ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 19.07.2022 № Р-410-105, представлением от 29.07.2022 № Р-410-105/1.8, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2022 № Р-410-105/1.8.

Таким образом, общество своими действиями (бездействиями) нарушило вышеуказанные обязательные требования законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у КУ Ростехнадзора правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку существует вероятность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей не соответствуют тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом учтено, что несмотря на совершенное обществом нарушение норм права, его действия не нанесли вред и ущерб окружающей среде и природопользованию и третьим лицам, негативные последствия не наступили. 

С целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить учреждению штраф по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.07.2022 № Р-410/105/1.8 изменить в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, административное наказание по части 1 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                     С.Л. Жирнова