Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64979/17

04 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК      к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекс" о взыскании, расторжении договора, 

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 26.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекс" (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 23.07.2008 года № 348 за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 1 031 250 руб. 00 коп, пеней за период с 16.12.2016 года  по 01.04.2017 года в размере 31 968 руб. 75 коп., а всего в общей сумме 1 063 218 руб. 75 коп; расторжении договора аренды от 23.07.2008 года № 348, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050203:243; об обязании ООО «Элекс» возвратить администрации городского округа Красногорск Московской области по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050203:243.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, третье лицо не направило представителя в предварительное судебное заседание.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

 Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

23 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 348 (далее - договор аренды). Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 25 000 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0050203:243, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе д. Степановское, категория земель – «земли заселенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения энергетического комплекса».

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок аренды составляет 49 лет с момента регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован 26 декабря 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, № 50-50-11/048/2008-235.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора аренды определен сторонами в Приложении № 1 к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам, указанным Арендодателем на расчетный счет (пункт 3.2. договора аренды).

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленных договором.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года. Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени по договору аренды по состоянию на 01.04.2017 года размер задолженности по внесению арендной платы составляет 1 031 250 руб. 00 коп.

 Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.12.2016 года по 01.04.2017 года в размере 31 968 руб. 75 коп.

02 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление №1.2.5/2548 от 26.04.2017 года, в котором истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пени, а также предложил досрочно расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендной платы двух раз подряд (более чем за 6 месяцев) (пункт 4.1.1 договора аренды). Уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды года установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с двукратным нарушением обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

 В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2008 года № 348.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Элекс" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ городского округа  КРАСНОГОРСК  по договору аренды от 23.07.2008 № 348 задолженность за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 1031250 руб., пени за период с 16.12.2016 по 01.04.2017 в размере 31968 руб. 75 коп., а всего в общей сумме 1063218 руб. 75 коп.

Расторгнуть договор аренды от 23.07.2008 № 348, заключенный между Администрацией городского округа Красногорск и ООО «Элекс» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050203:243.

Обязать ООО «Элекс» возвратить администрации городского округа Красногорск по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050203:243.

Взыскать с ООО "Элекс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35632 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская