АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-7096/2020

               Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

               Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная водная компания" (ОГРН 

<

***>), Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады,

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово, (конкурсный управляющий  ФИО1 (630102, г. Новосибирск, а/я 102),

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2018 в размере 571 146 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; 

ответчика: ФИО2 (доверенность №НХ-300 от 01.02.2020, диплом №1235 от 24.07.2009, паспорт),

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная водная компания" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее-ответчик) задолженности по договору поставки от 01.10.2018 в размере 571 146 руб. 55 коп. в виде досрочных платежей, установленных соглашением об уступке прав (требований) от 01.10.2018г. за период август 2019г. - декабрь 2019г. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что в силу соглашения, обязанности по выплате указанной суммы у ответчика не возникло, что подтверждается многочисленной судебной практикой по делам А45-126/2020, А45-14224/2020, А45-14224/2020, № А45-8404/2020, А45-8229/2020.

Аналогичный правовой подход был поддержан судом апелляционной инстанции в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020г. по делу:

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках договора поставки  от 01.10.2018 №50203, истец поставил в адрес третьего лица ООО  "Компания Холидей" товар, который не был оплачен третьим лицом.

01 октября 2018 года между Истцом  и Ответчиком  было заключено  соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки, в соответствии с которым Цедент (истец) передает Цессионарию (ответчику) все свои требования к должнику (ООО «Компания Холидей), возникшие на основании договора, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения соглашения.

Цена уступаемых прав составляет 6 644 764,49 руб., и оплачивается Цессионарием в соответствии с Приложением №1 и Приложением «А» к соглашению.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В иске истец указывает, что в соответствии с п.3.1 Приложения № 1 стороны согласовали размер досрочного платежа в процентах от обшей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде Цедентом Цессионарию по договору поставки № 50203Н от 01.10.2018 г.    В период с 01.11.2018 г. по 31.07.2019 г. Цессионарий исправно оплачивал досрочный платеж в процентах от стоимости поставленного товара Цеденту, о чем свидетельствует подписание Приложений «А» к данному соглашению.

Далее истец указывает, что начиная с 01 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Ответчиком перестал оплачивать досрочный платеж по соглашению и за ответчиком числится задолженность по договору цессии на общую сумму 571 146 рублен 55 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, а также оценив условия обязательств ответчика по досрочном оплате платежа, установленного соглашением об уступке прав (требований), по правилам ст. 431 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 предусмотрено, что по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, досрочное исполнение обязательств - это право Ответчика, возможность реализации которого устанавливается законом и/или договором, что подтверждается судебной практикой, например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 38-КГ18-4.

 В данном случае в Соглашении об уступке регламентирован порядок реализации Ответчиком права на досрочное погашение цены уступки, а именно, в каком порядке, сроки и размере таковая возможность может быть реализована Ответчиком.

Согласно положениям п. 3 Приложения № 1 к Соглашению об уступке обязательство Ответчика по досрочному внесению платежей возникает при наличии в совокупности следующих условий:

а)Период, в течение которого может быть произведен досрочный платеж: 01.11.2018 - 31.12.2025, при этом расчетным периодом является календарный месяц;

б)Размер досрочного платежа ставится в прямую зависимость от размера поставок, осуществляемых Истцом в адрес Ответчика, и составляет 9,33% от стоимости товара, поставленного по договору поставки № 50203Н от 01.10.2018г. в период с 01.11.2018 по 30.04.2019 и 14% от стоимости товара, поставленного по договору поставки № 50203Н от 01.10.2018г. в период с 01.05.2019 по 31.12.2025;

в)Право Ответчика, которое может быть реализовано при наличии двух вышеуказанных пунктов, трансформируется в обязанность при условии подписания сторонами спора «Расчета суммы досрочного платежа».

Так, согласно п. 3.4. Приложения № 1 к Соглашению об уступке ООО «НСК Холди» обязуется уплатить согласованную в соответствующем Расчете сумму досрочного платежа в течение 30 дней с даты подписания сторонами такого Расчета.

Таким образом, именно с момента подписания сторонами спора Расчета суммы досрочного платежа у Истца имеются основания считать, что Ответчик реализовал свое право на досрочное исполнение обязательств и разумно ожидать получение денежных средств по такому волеизъявлению.

По данным Истца и Ответчика между сторонами спора подписаны Расчеты сумм досрочных платежей за период ноябрь 2018г. - июль 2019г. (копии расчетов представлены Истцом в материалы дела), досрочные платежи по указанным Расчетам оплачены Ответчиком (что подтверждается представленными Истцом в материалы дела платежными поручениями).

Иные Расчеты сумм досрочных платежей, а именно Расчеты сумм досрочных платежей за период август 2019г. - декабрь 2019г. сторонами спора не составлялись и не подписывались, следовательно, у ООО «НСК Холди» не возникло обязанности по оплате досрочных платежей за период август 2019г. - декабрь 2019г., в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

При этом, истцом не представлено доказательств необоснованного уклонения ответчика от подписания расчета сумм за спорный период, либо направления этого расчета ответчику для подписания, либо требования от ответчика направить такой расчет для подписания самим истцом. Иными словами, доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика, либо злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Объединенная водная компания" к  обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" о взыскании задолженности-отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов