АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47444/2020

19 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  рассмотрел дело №А60-47444/2020 по  иску Общества с ограниченной ответственностью  «Уралтехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу  «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 577 202 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.11.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

13.11.2020 Акционерным обществом  «Облкоммунэнерго» подана апелляционная жалоба. Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью  «Уралтехпром» (далее – ООО «Уралтехпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с  Акционерного общества  «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкоммунэнерго»,  ответчик) долга  в сумме 556 379 руб. 60 коп.,  процентов  в сумме 20 822 руб. 43 коп.,   процентов по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика 25 000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик представил отзыв,  просит  суд  перейти  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований  для перехода  к рассмотрению дела в ином порядке. 

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Уралтехпром» и АО «Облкоммунэнерго» 09.07.2019 заключен договор № 158-2019С, в соответствии с условиями которого истец  (поставщик)  обязался  поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять  и оплатить  товар (КТП с трасформаторами ТМГ).   

  В рамках указанного договора истец поставил, а  ответчик принял  по  счету-фактуре № 225 от 01.11.2019 товар на сумму  556 379 руб. 60 коп., что подтверждается указанным универсальным передаточным документом, а также  транспортной накладной № 164/19 от 04.11.2019,  подписанной уполномоченным ответчиком лицом и заверенной печатью организации. 

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.4 договора  оплата производится в течение 60 календарных дней с даты исполнения  обязательств по поставку  товара и получения покупателем документов, указанных в п. 2.2 договора. 

АО «Облкоммунэнерго» обязательство по оплате товара  не исполнено.   На дату судебного заседания долг составил 556 379  руб. 60 коп., что подтверждается  транспортной накладной, подписанной уполномоченным ответчиком лицом и заверенной печатью ответчика. Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена им без ответа.

          Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности  в сумме 556379 руб. 60 коп. ответчиком в судебное заседание не представлено, суд полагает, что на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных    по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2020 по 21.09.2020   в сумме 20822 руб. 43 коп., заявлено правомерно.

         Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

        Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Ответчик в представленном 11.11.2020 отзыве, не оспаривая факт получения товара, указывает на несвоевременную поставку товара  истцом,    заявляет о  намерении подать встречное исковое заявление. 

           Судом установлено, что определение суда получено ответчиком 02.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, однако  отзыв представлен ответчиком только 11.11.2020 в последний день срока, указанного в п. 6 определения.  По мнению суда, с момента получения определения у ответчика было достаточно времени для  подготовки  встречного искового заявления и его подачи в суд. Тем более, как указывает ответчик, претензия им была направлена в адрес истца в декабре 2019 г. Таким образом, переход к рассмотрению данного заявления по общим правилам искового судопроизводства на основании возможного намерения ответчика заявить о встречных требованиях к истцу неизбежно приведет к затягиванию судебного разбирательства, нарушит баланс прав и законных интересов сторон. 

          Также  истец просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

         В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 25000 руб. истцом  представлены  договор на оказание юридических услуг,      квитанция к ПКО.  

Таким образом, факт  несения истцом расходов  и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

 Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.  При этом суд учитывает,  категорию спора,  объем  фактически оказанных услуг, которые фактически выразились только  в  подготовке   искового заявления и формировании и приобщении к  заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявления в суд. 

Таким образом, с  учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб.  

     Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 14 544 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

           На основании ст. 309, 310, 395, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Акционерного общества  «Облкоммунэнерго» о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования  удовлетворить.

        3.Взыскать с Акционерного общества  «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Уралтехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 577 202  руб. 03 коп., в том числе  долг  по договору № 158-2019С от 09.07.2019   в сумме 556 379 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 822 руб. 43 коп., начисленные за период с 09.01.2020 по 21.09.2020; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 556 379 руб. 60 коп., начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

          4.Взыскать с Акционерного общества  «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Уралтехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  14 544   руб.;  в   возмещение  расходов на оплату   услуг   представителя 10 000   руб.

         5.В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.  

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.И. Ремезова