ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33695/2022

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 года

15АП-21855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Гулькевичскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу №А32-33695/2022 

по заявлению Отдела МВД России по Гулькевичскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Феррата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Гулькевичскому району (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 22.06.2022 по делу №023/01/15-946/2022.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуру Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью «Феррата».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 в удовлетворении заявления Отдела было отказано. Решение мотивировано наличием доказательств ограничения конкуренции при проведении торгов. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Отдел указывает, что поверка средств измерений «ТОНИК», используемых при выполнении обязанностей государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется толькоаккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единстваизмерений государственными региональными центрами метрологии.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 №780 не позволяет заключать контракт на поверку средств измерений с любым хозяйствующим субъектом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В назначенное время Управление не подключилось к режиме веб-конференции ввиду технических неполадок, в связи с чем, представитель Управления в режиме телефонного звонка сообщил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отделом с ООО «Феррата» были заключены контракты: от 21.08.2021; от 07.06.2021. Предметом контрактов являлось оказание услуг по проверке средств измерений, в том числе осуществляется поверка измерителя светопропускания стекол «Тоник».

29.09.2021 в Управление поступило обращение прокуратуры Краснодарского края от 28.09.2021 №7-14-2021 о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях территориальных органов ГУ МВД России по Краснодарскому краю при заключении контрактов с ООО «Феррата».

26.01.2022 в адрес Отдела от Управления поступило предупреждение «О прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) путём осуществления следующих действий:

- в срок до 01.03.2022 совершить действия, направленные на заключение договоров на оказание услуг по поверке измерителя светопускания стекол «Тоник» с аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии;

- в срок до 03.03.2022 сообщить в Управление о выполнении настоящего предупреждения (с приложением подтверждающих документов).

22.06.2022 комиссией Управления по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №023/01/15-946/2022 было принято решение:

1.Признать в действиях Отдела факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитациигосударственным региональным центрам метрологии путем включения в объектзакупок (контракты от 21.08.2021, от 25.01.2021) услуги по поверке средстваизмерения прибора светопропускания стекол «Тоник»; 

2. В связи с тем, что контракты от 21.08.2021, от 25.01.2021 были заключены, предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела №023/01/15-96/2022 должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении административного производства по признакам нарушения статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 этого Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части первой указанной статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ.

Согласно частям 5, 6 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, Отдел с целью оказания услуг по поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник», заключило от 21.08.2021, от 25.01.2021 заключил с ООО «Феррата» договоры, как с аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии лицом.

По признакам нарушения Отделом при заключении с ООО «Феррата» контрактов 21.08.2021 и 25.01.2021 требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, Управление направило предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), указа срок совершения определённых действий и срок, в который надлежало сообщить о выполнении предупреждения. 

Отдел полагая, что заключённые им с ООО «Феррата» контракты на оказание услуг по поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник» соответствуют закону, предупреждение Управление не исполнило.

В связи с неисполнением выданного предупреждения, комиссия Управления возбудила дело №023/01/15-946/2022 в отношении Отдела.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и, которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товара. 

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ Правительством Российской Федерации определяется перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250 утверждён Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение), Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. 

В соответствии с подпунктом а пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования. 

Таким образом, Государственная инспекция безопасности дорожного движения осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 43 перечня, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250, поверка средств измерений, применяемых при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов может осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), которым установлены требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Приложением №8 ТР ТС 018/2011 установлены Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к обеспечению обзорности. 

Таким образом, поверка измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» может осуществляться только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. 

Доказательства того, что ООО «Феррата» является государственным региональным центром метрологии, в материалы дела не представлены. 

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 №780 «Об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации» утверждено положением об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства, регулирует отношения участников работ по обеспечению единства измерений в этой области и распространяется на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие деятельность в области обороны и безопасности государства в соответствии с федеральными законами «Об обороне» и «О безопасности», и находящиеся в их ведении Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а также организации промышленности, выполняющие государственный оборонный заказ.

Основными целями обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности государства являются: а) достижение требуемой точности, достоверности и сопоставимости результатов измерений при выполнении государственного оборонного заказа и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники, технических средств (далее - вооружение, военная и специальная техника), обеспечивающих их готовность к применению и эффективность использования по назначению, безопасность и безаварийность; б) обеспечение инновационного развития военных технологий, переоснащения войск (сил) современным высокоточным оружием и боевой техникой; в) обеспечение эффективности научных исследований, опытно-конструкторских работ, производства и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники, сокращение сроков их создания и испытаний; г) поддержание боеспособности воинских частей и здоровья личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; д) достижение необходимой точности и достоверности результатов измерений при боевом, техническом и тыловом обеспечении войск (сил), осуществлении мероприятий по защите экономической безопасности государства; е) обеспечение режима секретности и защиты государственной тайны; ж) повышение эффективности антитеррористической деятельности; з) экономия всех видов ресурсов в ходе создания и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники; и) обеспечение качества вооружения, военной и специальной техники и повышение их надежности (пункт 2 Положения).

Обеспечение единства измерений в области обороны и безопасности государства организуется с учетом требований живучести, мобильности, автономности, оперативности, экономической эффективности и защиты государственной тайны (пункт 3 Положения). 

Деятельность по обеспечению единства измерений в области обороны и безопасности государства осуществляется метрологическими службами федеральных органов исполнительной власти, метрологическими службами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и находящимися в их ведении метрологическими организациями, решающими задачи обеспечения единства измерений, а также метрологическими службами организаций промышленности, выполняющих государственный оборонный заказ (пункт 4 Положения).

Согласно материалам дела, измеритель светопропускания стекол «ТОНИК» зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (регистрационный номер 44919-10). В описании типа измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» указана область применения: Органы государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, диагностические центры технического осмотра, а также предприятия, выполняющие тонирование автомобильных стекол. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Содержание названных контрактов от 21.08.2021 и от 07.06.2021 позволяет сделать вывод о том, что они заключены в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ. 

Доказательства того, что измеритель светопропускания стекол «Тоник», применяется при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Основанием для вывода о нарушении субъектом части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ является создание возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона №135-ФЗ Управлением проведён анализ состояния конкуренции на аукционах, в объёме, необходимом для принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу №023/01/15-946/2022. Доказательства недостоверности проведённого анализа, Отделом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, заключив контракты 21.08.2021 и 25.01.2021 на оказания услуг по поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник», Отделом создано препятствия деятельности государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, что указывает о нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Управления от 22.06.2022 по делу №023/01/15-946/2022 соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Отдела.   

Доводы апелляционной жалобы Отдела, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отдел освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022  по делу №А32-33695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева