АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 30433/2018

г. Нижний Новгород                                              «26» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1690),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр изысканий » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 780 000 руб. 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект» (далее – истец, ООО «ТСП») к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр изысканий» (далее – ответчик, ООО «МЦИ») с иском о взыскании 780 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «ТСП» не заявлено, суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 02.08.2016 № И/100-08/16 на выполнение инженерных изысканий для строительства (далее – договор).

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в порядке предварительной оплаты по договору в общей сумме 780 000 руб. 

Конкурсным управляющим ООО «ТСП» документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств ответчиком, обнаружено не было, в связи с чем от имени общества в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с требованием взыскания неотработанного аванса в сумме       780 000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку внесенная сумма авансового платежа подлежала зачислению в счет оплаты работ по договору от 02.08.2016 № И/100-08/16, просит истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца  не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу ООО «ТСП» в размере 780 000 руб.

Ответчиком со своей стороны в качестве доказательств встречного исполнения на спорную сумму представлены акты приема-передачи работ, договоры с субподрядными организациями, с которыми ответчик вступил в договорные отношения с целью исполнения договора от 02.08.2016 № И/100-08/16, а также первичная документация с контрагентами ответчика и платежные поручения в качестве доказательства расчетов с субподрядчиками.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа представленных письменных доказательств по делу судом установлено, что 780 000 руб., перечисленные истцом по договору от 02.08.2016 № И/100-08/16 в адрес ответчика, последним освоены, исполнение принято ООО «ТСП».

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для предъявления требований ООО «ТСП» к ООО «МЦИ» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 02.08.2016 № И/100-08/16.

Учитывая выше изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО «ТСП» о взыскании 780 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, в связи с чем полежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 18 600 руб. с ООО «ТСП», поскольку определением о принятии иска к производству арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов