АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17436/18

11 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью "ИНПК СЕКЬЮРИТИ ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 13 353 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНПК Секьюрити Юг" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 000 руб. задолженности, 7 353  руб. неустойки по договору об оказании охранных услуг № 153/17 от 05.06.2017.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2017 между ООО "ИНПК Секьюрити Юг"  (исполнитель) и ИП ФИО2 (ответчик, заказчик) заключен договор № 153/17 об оказании охранных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране имущества (далее – объект), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать охранные услуги (п. 1.1).

Стоимость охранных услуг исполнителя указывается в Перечне предоставляемых услуг (п. 5.1), составляет 2 000 руб. в месяц.

Адрес объекта: 

<

...> Б.

В силу п. 5.2 договора, заказчик оплачивает охранные услуги исполнителя авансовым платежом на расчетный счет исполнителя или внося денежные средства в кассу исполнителя не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.6 договора, ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услугах), что свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем своих обязательств по договору. Заказчик в течение пяти дней со дня получения Акта обязан направить исполнителю подписанный Акт, либо мотивированный отказ от подписания данного Акта. Фат не предоставления заказчиком подписанного Акта выполненных работ или несвоевременного предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания Акта, признается сторонами фактом того, что в данном месяце исполнитель выполнил обязанности по договору качественного, в полном объеме и в срок.

Согласно п. 3.7. договора, в случае несоблюдения п. 5.2 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку (штраф, пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что за период с 30.06.17 по 30.11.17 им оказаны ответчику охранные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, задолженность составила 6 000 руб. 

12.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 6 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 353 руб., рассчитанной по состоянию на 23.04.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.7. договора, в случае несоблюдения п. 5.2 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку (штраф, пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Предусмотренный договором размер неустойки - 0,5% в день, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "ИНПК СЕКЬЮРИТИ ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. задолженности, 7 353 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тютюник П. Н.