ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-11278/2021

г. Самара

29 сентября 2021 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НУР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу № А65-11278/2021 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "НУР"

о  взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем №10МС-15/05-2020 от 15.05.2020 в размере 257 700 рублей, процентов по договору аренды транспортного средства с экипажем №10МС-15/05-2020 от 15.05.2020 за пользование чужими денежными средствами в размере 21 166 рубля 51 копейка; суммы основного долга по договору субаренды транспортного средства с экипажем №11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 в размере 113 235 рублей, неустойки по договору субаренды транспортного средства с экипажем №11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 за пользование чужими денежными средствами в размере 25 704 рубля. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НУР" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10МС-15/05-2020 от 15.05.2020 в размере 257 700 рублей, процентов по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10МС-15/05-2020 от 15.05.2020 за пользование чужими денежными средствами в размере 21 166 рубля 51 копейка; суммы основного долга по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 в размере 113 235 рублей, неустойки по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 за пользование чужими денежными средствами в размере 25 704 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "НУР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" взыскан долг по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10МС-15/05-2020 от 15.05.2020 в размере 257 700 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот) руб., проценты за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 в размере 21 166 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 51 коп., долг по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 в размере 113 235 (сто тринадцать тысяч двести тридцать пять) руб., неустойку за период с 16.09.2020 по 30.04.2021 в размере 25 704 (двадцать пять тысяч семьсот четыре) руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11 356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб.

14.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

21.07.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 полностью, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос наличия в материалах дела доказательств передачи транспортных средств с экипажем и оказания услуг по их управлению и эксплуатации. Кроме того, заявитель указывает на разницу в объеме оказанных услуг, указанных в акте № 94 от 31.10.2020 на сумму 427 870.Также ответчик указывает, что транспортное средство УАЗ 390995 не было передано ответчику и соответственно услуги не оказаны. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 01.09.2021 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика в суд поступили ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела с участием сторон, а также ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик представил в суд ходатайство о фальсификации доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В абзаце четвертом пункта 29 Постановления N 12 разъяснено, что также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Стороны были извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства, соответственно, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, кроме того, ответчик представлял отзыв в суде первой инстанции.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и в то же время не препятствуют заявлению ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о фальсификации.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и недоказанностью уважительности факта невозможности обратиться с таким заявлением при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, 15 мая 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № МС10-15/05-20 (далее – договор аренды).

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации:

Марка: NEW HOLLAND В115 MS4PSC ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК.

Регистрационный знак: 

<

***>.

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Тип: колесный.

Год вы пуска: 2007.

Двигатель: 00472519.

Цвет: желтый.

Мощность двигателя (кВт/л. с.): 82, 38 (112,01).

Паспорт TC: CB 311811.

Свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ № 978497.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа составляет 1 000 руб./час, при условии не менее 10 часов в сутки. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 15.05.2020 по 31.12.2020 (пункт 4.1 договора аренды).

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2020.

По акту приема-передачи к дополнительному соглашению № 1 от 20.08.2020 ответчику передано во временное владение и пользование транспортное средство со следующими характеристиками:

Заводской № машины (рамы): GHLAL500H00051857.

Марка, модель ТС: MUSTANG AL506.

Наименование (тин ТС): погрузчик.

Год изготовления: 2013.

Модель, № двигателя: М8003.

Цвет машины: желтый.

Вид движителя: колесный.

Паспорт самоходной машины: ТТ 379070.

Регистрационный знак: 

<

***> 16rus.

Арендная плата за одну единицу указанного транспортного средства согласно пункту 10 дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2020 составляет 800 рублей в час, в том числе НДС 20% по факту отработанного времени в день, включая рабочие, выходные и праздничные дни.

Согласно представленным истцом актам № 44 от 31.05.2020 на сумму 175 000 рублей, № 60 от 30.06.2020 на сумму 268 500 рублей, № 77 от 31.07.2020 на сумму 335 330 рублей, № 83 от 31.08.2020 на сумму 453 700 рублей, № 89 от 30.09.2020 на сумму 577 300 рублей, № 94 от 31.10.2020 на сумму 427 870 рублей истцом оказаны транспортные услуги по договору аренды от 15.05.2020 на общую сумму 2 237 700 рублей.

По мнению истца, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем № МС10-15/05-20 от 15.05.2020 составляет 257 700 рублей.

Также, 14 августа 2020 года между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 (далее – договор субаренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство в количестве, характеристиках согласно приложения № 1 к настоящему договору по акту приема-передачи согласно приложения № 2 к настоящему договору, а также оказывает субарендатору своими силами услуги по управлению транспортного средства и технической эксплуатации транспортного средства (экипаж).

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 14.08.2020. 

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2020 субарендодатель передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства со следующими характеристиками:

1.

Марка

КамАЗ 6522-RG

VIN

X8V 65200G D 0000013

Наименование

Автомобиль-самосвал

Регистрационный знак

Т 230 ОК 116

Категория

С

Год выпуска

2013

модель, номер двигателя

ISLe-C375 69554427

Шасси

X8V65200GD0000013(652200C1284528)

Кузов

кабина 2296922

цвет

оранжевый

2.

Марка

КамАЗ 6522-RG

VIN

X8V 65200G D 0000016

Наименование

Автомобиль-самосвал

Регистрационный знак

Т 210 ОК 116

Категория:

С

Год выпуска

2013

модель, номер двигателя

ISLe-C375 87642759

Шасси

X8V65200GD0000016(652200С1279474)

Кузов

кабина 2295607

цвет

оранжевый

3.

Марка

КАМАЗ 6522

VIN

ХТС652200А1196243

Наименование

Самосвал

Регистрационный знак

В 718 ХУ 116

Категория

С

Год выпуска

2010

модель, номер двигателя

740510 А2590894

Шасси

ХТС652200А1196243

Кузов

кабина 2189828

цвет

оранжевый

4.

Марка

КАМАЗ 6522

VIN

ХТС652200А1195580

Наименование

Самосвал

Регистрационный знак

В 702 ХУ 116

Категория

С

Год выпуска

2010

модель, номер двигателя

740510 А2589814

Шасси

ХТС652200А1195580

Кузов

кабина 2188434

цвет

оранжевый

5. 

Марка

КамАЗ 6520-RP

VIN

X8V65200R С 0000130

Наименование

Автомобиль-самосвал

Регистрационный знак

Т 239 OK 116

Категории

С               

Год выпуска

2012

модель, номер двигателя

L360 20 87654246

Шасси

С0000130(65200FC 1274939)

Кузов

кабина 2294658

цвет

оранжевый

6.

Марка

КАМАЗ 6522

VIN

ХТС652200А1195770

Наименование

Самосвал

Регистрационный знак

В 694 ХУ 116

Категория

С

Год выпуска

2010

модель, номер двигателя

740510 А2590286

Шасси

ХТС652200А1195770

Кузов

кабина 2188755

цвет

оранжевый

Согласно пункту 3.1 договора субаренды арендная плата за одну единицу транспортного средства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 1 300 рублей в час, в том числе НДС 20% при условии аренды транспортного средства – 11 часов в день, включая рабочие, выходные и праздничные дни.

Срок действия договора установлен с 14.08.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора субаренды).

По акту приема-передачи к дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2020 ответчику дополнительно переданы во временное владение и пользование транспортные средства со следующими характеристиками:

1.

Марка

УАЗ 390995

V1N

<

***>

Тип

Грузовой фургон

Регистрационный знак

<

***>    

Категория

В

Год выпуска

2016

Шасси (рама)

37410060497446

Кузов (кабина, прицеп)

<

***>

цвет

светлый серый неметаллик

2.

Марка

УАЗ 220695-04

VIN

<

***>

Тип

Специализированные прочие

Регистрационный знак

X 812 НН 116 RUS     

Категория

В

Год выпуска

2016

Шасси (рама)

220695G0487541

Кузов (кабина, прицеп)

220695G1208632

цвет

белый

Арендная плата за одну единицу указанных транспортных средств согласно пункту 10 дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2020 составляет 455 рублей в час, в том числе НДС 20% при условии аренды транспортного средства – 11 часов в день, включая рабочие, выходные и праздничные дни.

В соответствии с пунктом 6.4 договора субаренды в случае просрочки внесения арендной платы, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом актам № 84 от 31.08.2020 на сумму 937 365 рублей, № 86 от 15.09.2020 на сумму 675 870 рублей истцом оказаны транспортные услуги по договору субаренды от 14.08.2020 на общую сумму 1 613 235 рублей.

По мнению истца задолженность ответчика по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 составляет 113 235 рублей.

24 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлены претензии № 33-23/03-21 от 23.03.2021, № 33-23/03-21 от 23.03.2021, в которых истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договорам в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании претензии получены ответчиком 01 апреля 2021 года.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пунктов 1.1. - 1.2 договора аренды № МС10-15/05-20 от 15.05.2020 арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации; отношения сторон регулируются положениями об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, соответственно, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение, акты оказанных услуг не подтверждают реальность передачи транспортных средств с экипажем и оказания услуг по их управлению и эксплуатации арендатору - отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи от 15.05.2020 истец передал ответчику, а ответчик принял транспортное средство: Марка: NEW HOLLAND В115 MS4PSC ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК. Регистрационный знак: 

<

***>. Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Тип: колесный. Год вы пуска: 2007. Двигатель: 00472519. Цвет: желтый. Мощность двигателя (кВт/л. с): 82, 38 (112.01). Паспорт ТС: СВ 311811. Свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ № 978497.

Согласно акту приема-передачи от 20.08.2020 истец передал ответчику, а ответчик принял транспортное средство: Заводской № машины (рамы): GHLAL500H00051857. Марка, модель ТС: MUSTANG AL506. Наименование (тин ТС): погрузчик. Год изготовления: 2013. Модель, № двигателя: М8003. Цвет машины: желтый. 4 А65-11278/2021 Вид движителя: колесный. Паспорт самоходной машины: ТТ 379070. Регистрационный знак: 

<

***> 16rus.

Истец оказал ответчику услуги по аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации на общую сумму 2 237 700 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 44 от 31.05.2020 на сумму 175 000 рублей, № 60 от 30.06.2020 на сумму 268 500 рублей, № 77 от 31.07.2020 на сумму 335 330 рублей, № 83 от 31.08.2020 на сумму 453 700 рублей, № 89 от 30.09.2020 на сумму 577 300 рублей, № 94 от 31.10.2020 на сумму 427 870 рублей.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанного ответчиком, ответчик подтверждает оказание услуг по указанным актам.

Акт оказанных услуг является первичным документом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к первичным учетным документам содержатся в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору аренды, которые содержат все обязательные реквизиты, упомянутые в ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатями обеих сторон, из которых следует, что услуги приняты ответчиком без разногласий по объему/количеству, качеству данных услуг. Подписав акты, ответчик принял оказанные услуги, в связи с чем у него возникла обязанность по их оплате.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о фальсификации актов оказанных услуг не заявлено.

Доводы жалобы о том, что акт № 94 от 31.10.2020 на сумму 427 870 рублей ответчиком не подписан, а также на то, что количество часов, указанное в акте № 94 от 31.10.2020, не соответствует количеству часов, отраженных в путевых листах также подлежит отклонению.

По мнению ответчика, общее количество часов по данным, указанным в путевых листах, составляет 310 часов 55 мин. Соответственно, исходя из стоимости часа работы, обусловленной договором в размере 1 000 рублей, сумма фактически оказанных услуг составила 310 550 рублей.

Довод ответчика относительно неподписанного акта № 94 от 31.10.2020 на сумму 427 870 рублей отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлена подписанная обеими сторонами копия. 

Довод ответчика относительно несоответствия количества часов, указанных в акте № 94, и количества часов, указанных в путевых листах, судом отклоняется, поскольку по представленным истцом путевым листам, ответчиком отработано следующее количество часов: 

№ путевого лита

Дата

Время работы

294

01.10.2020

С 7.00 до 18.55

294

02.10.2020

С 7.00 до 18.45

294

03.10.2020

С 7.00 до 18.50

294

04.10.2020

С 7.00 до 18.50

294

05.10.2020

С 7.00 до 18.45

294

06.10.2020

С 7.00 до 18.45

294

07.10.2020

С 7.00 до 18.55

294

08.10.2020

С 7.00 до 19.00

294

09.10.2020

С 7.00 до 18.45

294

10.10.2020

С 7.00 до 18.55

294

11.10.2020

С 7.00 до 18.40

294

12.10.2020

С 7.00 до 19.00

294

13.10.2020

С 7.00 до 18.55

294

14.10.2020

С 7.00 до 18.50

294

15.10.2020

С 7.00 до 18.45

294

16.10.2020

С 7.00 до 18.50

294

17.10.2020

С 7.00 до 18.30

294

18.10.2020

С 7.00 до 18.50

294

19.10.2020

С 7.00 до 18.50

294

20.10.2020

С 7.00 до 20.00

294

21.10.2020

С 7.00 до 18.45

294

22.10.2020

С 7.00 до 18.50

294

23.10.2020

С 7.00 до 18.45

294

24.10.2020

С 7.00 до 17.50

294

25.10.2020

С 7.00 до 18.00

294

26.10.2020

С 7.00 до 18.00

294

27.10.2020

С 7.00 до 18.00

294

28.10.2020

С 7.00 до 17.30

294

29.10.2020

С 8.00 до 17.00

294

30.10.2020

С 8.00 до 18.00

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства с экипажем № 1 ОМС-15/05-2020 от 15.05.2020, арендная плата за пользованием транспортным средством и услуги экипажа составляет 1000 руб./час, при условии аренды не менее 10 часов в сутки. Соответственно, каждые неполные 10 часов отражаются как 10 часов/день.

Также, из условий договора, вопреки довода жалобы, не следует, что оплата аренды осуществляется на основании фактически отработанного количества часов, которое может быть определено в случае отказа арендатора от подписания актов выполненных работ на основании путевых листов, подписанных арендатором и арендодателем. Более того, отказа от подписания актов, не последовало, они подписаны без замечаний.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанный ответчиком, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 570 935 рублей.

В жалобе ответчик возражает относительно актов к договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 - № 84 от 31.08.2020 на сумму 937 365 рублей и № 86 от 15.09.2020 на сумму 675 870 рублей, основывая свои доводы на том, что транспортное средство УАЗ 390995, государственный номер 

<

***> (позиция 1 актов) не передано, а соответственно услуги не оказаны.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 от 18.08.2020 к договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020.

Согласно п. 1. настоящего соглашения истец предоставляет ответчику дополнительно к транспортным средствам, указанным в договоре, во временное владение и пользование транспортное средство в количестве, характеристиках согласно приложения 3 № 1 по акту приема-передачи согласно приложения № 2, а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению транспортным средством и технической эксплуатации (экипаж).

Согласно приложению № 1 истец обязуется дополнительно передать во временное владение и пользование, а ответчик принять и оплатить следующие транспортные средства: УАЗ 390995, VIN 

<

***>, тип грузовой фургон, регистрационный знак 

<

***>. 2016 года выпуска и УАЗ 220695-04, VIN 

<

***>, тип специализированные прочие, регистрационный знак 

<

***> 2016 года выпуска.

Согласно п. 2. соглашения, использование указанного транспортного средства осуществляется ответчиком 11 часов в день, включая рабочие, выходные, праздничные дни. Использование транспортного средства сверх указанных нормативов осуществляется только по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 10 соглашения, арендная плата за одну единицу транспортного средства составляет 455 руб./час, при условии 11 часов аренды.

Согласно акту приема-передачи от 18.08.2020 истец дополнительно передал во временное владение и пользование, а ответчик принял следующие транспортные средства: УАЗ 390995, VIN 

<

***>, тип грузовой фургон, регистрационный знак 

<

***> 2016 года выпуска и УАЗ 220695-04, VIN 

<

***>, тип специализированные прочие, регистрационный знак 

<

***> 2016 года выпуска.

Довод ответчика о том, что транспортное средство не передано, опровергается актом приема-передачи от 18.08.2020.

Факт оказания услуг данным транспортным средством, вопреки довода ответчика о его недоказанности, подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 84 от 31.08.2020года, № 86 от 15.09.2020, справками для расчетов за выполненные работы(услуги) № МС01-269, № МС01-718, МС01-210, МС01-239, МС01-702, МС01-230.

Акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатями обеих сторон, из которых следует, что услуги приняты ответчиком без разногласий по объему/количеству, качеству данных услуг. Подписав акты, ответчик принял оказанные услуги, в связи с чем у него возникла обязанность по их оплате.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10МС-15/05-2020 от 15.05.2020 за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 в размере 21 166 рублей 51 копейка.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10МС-15/05-2020 от 15.05.2020 за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 в размере 21 166 рублей 51 копейка заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 за период с 16.09.2020 по 30.04.2021 в размере 25 704 (двадцать пять тысяч семьсот четыре) рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 договора субаренды от 14.08.2020 в случае просрочки внесения арендной платы, субрендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд обоснованно исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 11МС-14/08-2020 от 14.08.2020 за период с 16.09.2020 по 30.04.2021 подлежат удовлетворению в сумме 25 704 рубля 35 копеек.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу № А65-11278/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НУР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                               Л.Л. Ястремский