ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30655/2020

г. Саратов

09 апреля 2021 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванд плюс"  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-30655/2020, принятое в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Администрации Красноармейского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ванд плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на проведение ярмарки на территории Волгограда № 137 от 01.12.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского района г. Волгограда (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ванд плюс" (далее – ООО «Ванд плюс», ответчик) о взыскании по договору № 137 от  01.12.2017 задолженности в размере 411 347,52 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года с  ООО «Ванд плюс» в пользу Администрации взыскана по договору от 01.12.2017 № 137 на проведение ярмарки на территории Волгограда задолженность в размере 411 347,52 рубля.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Ванд плюс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 227 рублей.

ООО «Ванд плюс», не согласившись с судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба возражений по существу принятого решения не содержит.

Администрация Красноармейского района г. Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Красноармейского района г. Волгограда и ООО «Ванд плюс» 01.12.2017 заключен договор № 137 на проведение ярмарки на территории Волгограда.

Договор вступает в силу 01.01.2018 и действует до 31.12.2020.

По условиям договора уполномоченный орган (администрация Красноармейского района г. Волгограда) предоставляет хозяйствующему субъекту (ООО «Ванд плюс») право на проведение ярмарки – адресные ориентиры: городской округ город-герой Волгоград, Красноармейский район, по ул. им. Плеханова, отступив 9 метров на юго-запад от угла бывшего поста ГАИ в сторону автодороги по ул. им. Плеханова, поворот направо 45 градусов , далее 24 м на восток, поворот 90 градусов направо, далее 160 м на юг, поворот 90 градусов направо, далее 50 м на запад в сторону автодороги, поворот 90 градусов, далее 162 м на север вдоль проезжей части автодороги по ул. им. Плеханова, площадью 1500 кв.м., с 01 апреля по 30 ноября – специализированная сельскохозяйственная, а с 01 декабря по 31 марта – универсальная, согласно копии инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с обозначением на ней места ярмарки, являющейся неотъемлемой частью договора, а хозяйствующий субъект обязуется организовать и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование ярмарки на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 договора плата за право размещения ярмарки устанавливается в размере 959 082 рубля за весь период действия договора. Плата за право размещения ярмарки в квартал составляет 79 923,50 рублей за весь период действия договора.

Перечисление платы по договору производится ежеквартально равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий квартал перечисление платы по договору осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании заявления ООО «Ванд плюс» от 23.03.2020 № 16-п о расторжении договора № 137 от 01.12.2017 указанный договор расторгнут с 24.03.2020.

По состоянию на дату расторжения договора у ответчика имеется задолженность в размере 411 347,52 рубля.

Письмом от 06.04.2020 № 1611 администрация уведомила общество о расторжении договора с 24.03.2020, а также о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере в размере 411 347,52 рубля, письмо получено ответчиком 20.04.2020.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору № 137 от  01.12.2017 г. в размере 411 347,52 рубля.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства за исковой период по договору № 137 от  01.12.2017 г. и в соответствии со статьями 309, 310, 329-332, 539-544 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суду не представлены доказательства погашения долга, либо наличия долга в ином размере. Контррасчет не представлен. 

Апелляционная жалоба возражений по сумме долга не содержит.

Довод ООО «Ванд плюс» о ненадлежащем извещении судом первой инстанции признан судебной коллегией несостоятельным. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором № 40097154225623.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поэтому, довод ООО «Ванд плюс» о ненадлежащем извещении является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Ванд плюс" государственная пошлина не уплачена. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Ванд плюс" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-30655/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ванд плюс"  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                            С. В. Никольский